Re: Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner

Avec enthousiasme, le 14 novembre 2021 à 19:50, robby écrivit :

Le 14/11/2021 à 19:12, Benoit a écrit :

Après mûre réflexion, le 14 novembre 2021 à 17:41, JC_Lavau eu l'idée
d'écrire :
 

Cette propagande carbocentriste serine qu’il suffit qu’une molécule
ait capturé un photon à sa fréquence de résonance (ou l'une de ses
fréquences de résonance si elle est polyatomique), pour qu’elle le
réémette, avec 50 % de chances que ce soit vers le sol terrestre et non
l’espace intersidéral.

50% c’est au niveau du sol, mais plus on prend de l’altitude moins la
terre est importante.

>
C'est juste une lapalissade valable localement, au niveau de la molécule.
Au niveau de l'effet de la colonne d'air sur les grandes distances,

Je ne parle pas de colonne d’air (rien compris) mais le cône entre le
point de départ + le diamètre de la Terre et une sphère dont le centre
est ce point de départ (j’espère être clair).

évidemment ça change selon l'altitude, au moins pour les longueurs
d'ondes où soit le scattering soit la réabsorption sont probables.

Désolé, rien compris. Quels sont les probabilités d’éclairer un endroit
sur la Terre si je suis à 1, 2, 4, 8… km de sa surface et que je vise au
hasard ?

Tout ceci est de la physique élémentaire, évidemment connue de ceux qui
font des papiers climato.

Tout ceci n’est que des mathématiques pures. La physique n’a rien à voir
dès lors qu’un photo est émis. Je répète, depuis 100 000 km un photon
n’a pas 50% de chance d’éclairer la Terre s’il part dans une direction
aléatoire.

Tiens, une question : quelle est le pourcentage de l’énergie produite
par le soleil qui arrive ici ? 50% ?


--
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !