Re: Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner

Le 15/11/2021 à 16:38, Benoit a écrit :

Ah oui ? Va faire une telle erreur en finance et cherche un autre job.
C’est scientifique de dire que 2% d’erreur n’est pas grave quand on fait
des prévisions ?

en physique, pi = 3 n'est pas choquant, et 48% = 50% encore mieux.
ce qui compte sont les ordres de grandeur.

le probleme est tout sauf la.
il est
- dans la réabsorption ou re-scattering lors de son chemin vers la Terre
ou l'espace
- dans les différents modes de désexcitation ( frequences variées +
modes non directement radiatifs )

Et tout ça avec un pifomètre ? Si tu acceptes 2% d’erreur sur une seule
variable, qu’est-ce-que ça va donner avec plusieurs ? Tu penses qu’elles
vont s’annuler les unes les autres ?

bon, je te laisse a ton délire, qui n'a vraiment rien a voir avec la question.

La molécule qui renvoie des photons est bien en l’air, non ?

NB: l'air n'est pas une molécule

Je ne l’ai pas dit, juste qu’il y a des molécules dans l’air. On peut
même dire que l’air c’est _des_ molécules. Sinon, on appelle ça le vide.

ta phrase est pourtant encore lisible juste là au dessus.
--
Fabrice