Re: Comment perdre 1Kg en 36 heures ?

On 2022-10-29, robby <me@plan.net.ivalid> wrote:

Tu peux consommer deux fois plus de calories et perdre du poids si tu
les consommes sous formes de lipides.

>
whaaat ?
les lipides sont evidemment métabolisés, et ça fait partie des choses
qui font le + grossir !

Bien sur, et à force de manger des carottes, on devient carotte.

ta claim est qu'on ne digère pas les lipides ?

Non, on digère très bien les lipides (en tous cas, je n'ai aucun
problème avec la digestion des lipides). Simplement, ils ne
déclenchent pas une réponse insulinique et ils entraînent une perte de
poids.

Globalement, la plupart des gens sont en sur-consommation de glucides
et en carence de lipides.

Si tu t'abstiens de consommer du
sucre, ton corps va brûler des graisses et donc piocher dans tes
réserves.

>
c'est plus compliqué que ça: le corps tend à taper dans le muscle avant
ou en meme temps que les graisses. C'est pour ça qu'il est bon de faire
un peu de sport en meme temps qu'un régime.

Qui t'a parlé de régime ? Je n'ai pas parlé de régime, j'ai parlé
d'alimentation, en général. Je ne crois pas dans les "régimes", on ne
maigrit pas parce qu'on mange moins, on provoque juste un
ralentissement du métabolisme.

On a plutôt intérêt à manger plus pour augmenter le métabolisme et
brûler encore plus de graisse. Simplement, limiter très fortement sa
consommation de glucides. Le corps ne tapera pas dans les muscles s'il
n'est pas affamé.

Contrairement également à une idée reçue débile, les fibres n'aident
pas le transit, elles le dérangent en l'accélerant.

>
c'est la stationnarité du transit qui peut poser des problèmes, dont
cancer, d'où le rôle des fibres.

Les fibres ne résolvent rien du tout. Elles aggressent l'intestin qui
s'épuise à essayer de les évacuer. Pour éviter la constipation, il
faudait déjà se calmer sur les céréales, les viandes cuites façon
semelle et surtout manger plus de lipides.

se compose d'oeuf, de viandes, de
graisses et de produits laitiers CRUS.

>
le cru se digère bien moins pour pas mal d'aliments, et augmente les
risques de toxicité.

Mais oui, bien sur, bien sur. Voyons voir, l'histoire de l'homme
remonte à 7 millions d'années. Le feu est maitrisé il y a environ
400,000 ans, mais il ne sera utilisé quotidiennement pour
l'alimentation qu'il y a environ 10,000 ans. Pendant son histoire,
l'homme a surtout été un charognard (il se nourrissait de la moelle
des os, il était le seul animal à savoir casser les os), puis un
chasseur, accessoirement un cueilleur (pendant la bonne saison).

Bref, il a surtout mangé du gras avarié, puis de la viande plus ou
moins fraiche et le plus souvent cru, et dans une moindre mesure, des
baies (peu sucrées).

Si on rapporte ça sur une journée de 24 heures, nous avons commencé à
cuire nos aliment à 23:58. Notre foie et notre système digestif ont
évolué pendant 23 heures et 58 minutes sur une nourriture quasi
exclusivement crue et souvent avariée.

La sédentarisation a entrainé la cuisson parce qu'elle a entrainé la
famine (épuisement des stocks de chasses). Donc au lieu de changer de
territoire, l'homme a appris à cuire des aliments qu'ils n'auraient
pas mangé avant (céréales, racines).

Quand on te dit que le cru se digère moins bien et est plus toxique,
de facto, historiquement, c'est une connerie.