Re: Qu'est-ce que tu viens foutre en physique, où tu ne comprends pas le premier mot ?

Julien Arlandis a utilisé son clavier pour écrire :
...

Là je crois que tu as oublié ce qu'est la physique : modéliser nos observations. Les théories sont élaborées dans ce but. Contrairement à la relativité générale confirmée par de si nombreuses expériences, une courbure de l'espace-temps par les charges est inobservable, autre que celle liée à leur équivalence énergie/masse, c'est ce que tu admets, ta théorie est donc superflue.

>
Ce n'est pas une théorie mais une simple hypothèse basée sur une expérience de pensée, l'histoire des sciences a montré combien les expériences de pensée pouvaient être prolifiques. Le principe de Mach a fortement inspiré Einstein dans son développement de la relativité générale, et les effets qu'elle prédit n'avaient pas été observés au moment de sa formulation, on aurait pu donc objecter de la même façon à Einstein en 1915 que sa théorie etait superflue.

Le principe de Mach n'est pas une "simple hypothèse". Il y a un formalisme mathématique derrière, contrairement à ton hypothèse.
Je ne suis pas contre les hypothèses échevelées, mais quand même, il faut les appuyer sur du concret, que je ne vois pas, et dont l'appel à l'ignorance ("l'énergie du champ est un concept très mal défini") ne fait pas partie.