Re: Le paradoxe de Langevin

Le 23/06/2022 à 16:06, François Guillet a écrit :

Richard Hachel a présenté l'énoncé suivant :

Jean-Pierre Messager veut m'informer qu'il fait partie de la "classe intellectuelle supérieure",
et qu'il sait, lui, que le paradoxe de Langevin n'existe pas.

  Je ne crois pas en faire partie, et il m'est clair qu'il n'y a pas de paradoxe de Langevin.

 C'est bien ce que je dis.
 Toujours, toujours, toujours, on me répondra "qu'il n'y a pas de paradoxe".
 Histoire d'élaguer les problèmes sans les résoudre.
 Il y a un paradoxe, et il est du niveau de classe de seconde (enfin, celle de mon temps).
 Si tu prends un Langevin en vitesse apparente, le paradoxe éclate en pleine figure.
 Jamais tu ne pourras expliquer par exemple qu'au retour de la fusée, celle-ci verra la terre
 se diriger vers elle à une vitesse apparente de 4c.
 De la même façon, que la terre elle, verra la fusée revenir à 4c.
 Je suis le seul à expliquer pourquoi il y a covariance totale. Je reste fidèle au principe de base.
 Mais l'idiot, c'est moi.

Tant que tu continueras à raisonner en 3D+temps au lieu de 4D, tu es voué à tourner en rond vainement dans l'espace-temps.

 Non.
 Je ne raisonne pas comme ça (preuve que tu n'as toujours rien compris, pas plus que les autres de ce que j'enseigne).  Raisonner en 3D+temps c'est être newtonien.
 Raisonner en 4D, c'est un peu mieux, surtout au niveau des équations et des prédictions, mais c'est encore très loin de la vérité des choses.  C'est être Minkowskien.
 C'est ce que vous, vous êtes.
 Et l'univers n'est pas fait comme ça. Sa géométrie spatio-temporelle est un peu plus proche de ça, mais ce n'est pas encore ça.
 Pour bien comprendre, il faudrait poser 3D+4T.  Ou 3DT+T  Quand je vois que depuis des décennies j'enseigne un truc génial, et qu'on me répond "Tu raisonnes en 3D+T",  je suis stupéfait.
 R.H.