Re: Emmanuel Macron ouvert à la vaccination obligatoire des jeunes contre les papillomavirus

yamo' a écrit :

>
Drôle d'œillères !
 

Si tu veux discuter de journaux, tu es hors sujet ici.

FS n'est plus un journal...

Depuis le complot organisé par d'autres journaux parce qu'il publie la vérité - ce qui les gêne.
Ca ne change rien. Journal ou blog, c'est une source d'informations fiables.

https://www.santemagazine.fr/sante/maladies/cancer/cancer-du-col-de-l-uterus/huit-choses-a-
savoir-sur-le-gardasil-le-vaccin-contre-le-cancer-du-col-de-luterus-194919

 

"La page n'existe pas". Bravo.

 Il faut savoir recoller l'URL :

Il faut ne pas scinder l'URL sur deux lignes.
Si elle est renvoyée à la ligne par le logiciel client elle continue à fonctionner normalement.

<https://www.santemagazine.fr/sante/maladies/cancer/cancer-du-col-de-l-uterus/huit-choses-a-savoir-sur-le-gardasil-le-vaccin-contre-le-cancer-du-col-de-luterus-194919>

Citation de ta propre source:
"Cette vaccination est recommandée chez l'adolescente en prévention du cancer du col de l'utérus. Mais elle reste controversée. Elle est accusée de provoquer des effets secondaires graves et invalidants."

Par exemple, l'Australie a énormément vacciné sans problème majeur.

 

Dommage que tu aies complètent loupé le point.
   - Le virus est efficace contre le virus.

 Qu'as voulu-tu dire?

Que le vaccin est censé protéger contre le virus.
Qu'est-ce qui n'est pas clair?

   - Il n'y a pas d'évidence que le virus est la cause des cancers

 Source?
 

   - Il y a beaucoup d'évidence que le vaccin a des effets secondaires
graves - jusqu'à provoquer les mêmes cancers.

 Source?
 

Si tu te sens mieux et plus éveillé lis l'avis des oncologues experts.

 Où se trouvent leurs publications?

J'ai donné les sources et les références dans mes deux premiers posts.

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_les_infections_%C3%A0_papillomavirus_humain#Politique_et_couverture_vaccinale_par_pays>

 

Wikipédia n'est aucunement une source fiable.

 Wikipedia est basée sur des sources, tu peux analyser les références si
tu veux.

Sources?
Wikipedia est majoritairement rédigé par son équipe dont le biais a été démontré.
"Sur Wikipédia, 90 % des articles concernant la santé contiendraient des inexactitudes, d'après les recherches d'une équipe américaine."
(Le Figaro, dans lequel tu as confiance)

J'ai dû corriger moi-même des erreurs graves (et stupides).

 Il y en a, c'est normal. Même dans les livres de référence

Alors ceux-là ne sont pas fiables. CQFD

On le voit souvent.
https://www.ojim.fr/wikipedia-est-il-fiable-ou-oriente-ideologiquement/

 Je n'ai jamais entendu parler de ce site ou de cette association :
<https://www.ojim.fr/mentions-legales/>

Félicitations - tu as appris quelque chose.

Apparemment c'est très orienté politiquement...
<https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Observatoire_du_journalisme>

Oui, Wikipedia est très orienté politiquement.
Pas une source fiable pour des critiques de lui-même.
"Freddie Sayers, cofondateur de Wikipedia, affirme qu’il n’a plus confiance dans les informations prodiguées par l’encyclopédie participative. Il explique que la ligne éditoriale a perdu sa neutralité et que Wikipedia est devenu un instrument de propagande pour les industriels et les partis politiques."
(phonandroid.com)
--
Les conseils - c'est ce qu'on demande
quand on connaît déjà la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.