Allô, Houston? We have a relativistic problem...

Liste des GroupesRevenir à fs physique 
Sujet : Allô, Houston? We have a relativistic problem...
De : r.hachel (at) *nospam* tiscali.fr (Richard Hachel)
Groupes : fr.sci.physique
Date : 24. Aug 2022, 14:43:27
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <vReGFgZm9RBzFxyymnXZ0JqaBgE@jntp>
User-Agent : Nemo/0.999a
Il y a un gros problème dans la non-covariance des vitesses apparentes dans le problème des jumeaux de Langevin. Cela montre que la théorie de la relativité n'est pas toute claire, et qu'elle n'est pas toute bien comprise.
J'ai expliqué correctement et complétement le problème, et j'ai montré où se trouvait l'erreur de concept, et notamment dans l'ignorance des relativistes du phénomène de space-zoom correct (et de l'anisochronie universelle). Je n'y reviens pas. Parlons d'autre chose.  Un deuxième problème surgit, tout aussi énorme, dans le calcul des temps propres des objets uniformément accélérés. Là encore, nous avons un problème.
Les temps propres ne correspondent pas (mais pas du tout) à ce qu'en disent les physiciens. Ils sont donnés très en dessous de leur vraie valeur. L'erreur, je l'avais déjà dit, consiste dans le fait que l'intégration effectuée n'est pas licite.
Comment les relativistes procèdent-ils? Ils démontrent, et je le démontre aussi, que réduit à une très fine frange de temps propre, et donc de temps observable, le mobile accéléré peut être considéré comme en mouvement rectiligne uniforme très momentanément. Ainsi, au lieu de prendre la bonne équation concernant l'ensemble du trajet, ils se focalisent sur une équation locale, qui, bien que juste, ne doit pas être étendue à toute l'évolution du sujet
pour en faire quelque chose de global.
L'équation qu'ils donnent (en notation Hachel) c'est To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²) qui correspond à l'équation des mouvements rectilignes uniformes. Or, l'équation correcte du trajet complet n'est évidemment pas celle-là, mais To=Tr.sqrt(1+(1/4)Vr²/c²)
Ils posent ΔTo=ΔTr.sqrt(1+Vr²/c²) ce qui est localement juste mais seulement si l'on considère une fenêtre très petite du parcours. Et ainsi de suite pour toutes les petites fenêtres du parcours.
Mais en faisant ça, ils affirment puisque que très localement, cela se passe ainsi, qu'on peut confondre globalement l'ensemble des trajets dans les deux référentiels (galiléens et accélérés). Or, si l'on peut réduire l'équation du trajet complet accéléré à une position particulière galiléenne,
si la fenêtre est très petite, nous n'avons pas le droit de faire inconsidérément l'inverse. Et de considérer que la somme de tous les petits temps observables calculés fenêtre par fenêtre, et réduite à un mouvement galiléen, est égale au temps total mis dans un référentiel relativiste accéléré. R.H.
Date Sujet#  Auteur
29 Mar 24 o 

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal