Liste des Groupes | Revenir à fb medecine |
Ray_Net avait écrit le 13/03/2023 :In article <mn.65207e7324ce7458.149088@free.fr>, coco63200@free.fr says...>
Ray_Net vient de nous annoncer :In article <mn.424c7e73f9ce0007.149088@free.fr>, coco63200@free.fr says...
Il se trouve que Ray_Net a formulé :In article <ttpj1j$53t$1@shakotay.alphanet.ch>, schaefer@alphanet.ch
says...
Ray_Net <Ray_Net@picarre.be.invalid> wrote:Et toi tu affirmes que ce gamin est sauvé, t'es gonflé "3suisse"!!!
Nous sommes tous en rémission depuis le jour de notre naissance.
Et votre contradicteur a mal lu mon article, j'ai écrit: "PS: on apprend
que l'enfant menacé de mort par ses parents par le refus de transfusion
en Australie a été mis sous tutelle, et apparemment sauvé; ainsi que
certains anti-vax refuse de respirer de "l'air contaminé par des
vaccinés".
AVANT la transfusion, il était condamné, d'après le consensus médical.
ACTUELLEMENT, il semble ("apparemment") sauvé grâce à sa transfusion.
Bien évidemment, il peut décéder d'autres causes, ou de causes liées à
l'incurie et la stupidité des parents qui ont retardé une opération
indispensable.
Mais il semble être plutôt en bonne voie, désormais.
C'était le sens de mon intervention: la stupidité des parents tellement
obnubilés par les fake news sur le vaccin qu'ils croient des choses
aussi bêtes que le sang d'un vacciné peut "inocculer" le vaccin (ce qui
serait d'ailleurs une très bonne chose, si c'était vrai).
Mais votre contradicteur lit de travers, avec ses oeillères et ses
insultes usuelles.
C'est assez cornélie comme situation:
Le médecin doit accepter que le patient refuse des soins indispensables à
sa survie. Comme le patient est mineur, ce sont les parent qui décident
en son nom.
Donc les médecins ont failli à leurs principes. (C'est triste à dire)
Question:
Accepterais tu une transfusion avec du sang de cancéreux?
Réponds oui ou non.
Je disais juste que c'était cornélien de savoir s'il faut suivre les
principes qui gouvernent le rôle du soignant. Et rien d'autre. C'est
pourquoi je ne répondrais pas à votre question tendancieuse.
Vous conaissez la sens de "cornélien" ?
Certainement très tendancieuse, mais pertinente, et de fait vous n'y
rempondez pas. C'est plus simple de dire cornélien...
Cela veut-il dire que vus comprenez le choix de ces gens qui ne veulent
du produit qu'ils ont combattu, ce, malgré eux.
C'est tendencieux et non pertinent CAR avant de donner son sang il faut
répondre à ceci: Souffrez-vous ou avez-vous souffert d?une maladie telle que :
maladie cardiovasculaire (trouble du rythme, angine de poitrine,
infarctus...), accident vasculaire cérébral, épilepsie, maladie du sang,
cancer, diabète, allergie importante, maladie digestive, pulmonaire,
auto-immune ou autre ? Si oui, laquelle ?
>
DONC il est impossible re recevoir une transfusion avec du sang de cancéreux.
Ici il est question du covid, pas du cancer.
Et dans ce questionnaire, on ne parle pas du covid.
DONC c'est normal que je ne réponde pas à votre question tendancieuse et non
pertinente.
>
Ensuite, je vois que vous ne savez pas ce qui est cornélien. Ce n'est pourtan
tpas difficile à comprendre:
Soit il transgresse ses principes de respecter le choix du patient et sauve
la vie du patient en le transfusant.(de plus en sachant que ce n'est pas le
choix de l'enfant mais le choix idiot de ses parents refusant la
transfusion) Soit il respecte le choix d'une autre personne que le patient et
laisse mourir l'enfant.
>
D'autre part, votre phrase:
" Cela veut-il dire que vus comprenez le choix de ces gens qui ne veulent
du produit qu'ils ont combattu, ce, malgré eux."
>
Désolé, mais je en comprends pas ce que vous voulez dire. Pourriez vous la
reformuler de façon plus précise ?
Tu réponds à coté!
Je ne te demande pas ce qu'il se pratique en vrai
Les messages affichés proviennent d'usenet.