Re: L'Ivermectine "dédiabolisée"

Il se trouve que JC Lavau a formulé :

Le 07/05/2023 à 18:43, Olivier @ a écrit :

JC Lavau a formulé la demande :

Le 07/05/2023 à 16:17, Olivier @ a écrit :

JC Lavau avait écrit le 07/05/2023 :
 

En sciences, la preuve de fausseté est libre. Contrairement aux sectes, religions et fausses sciences, où la preuve de fausseté est interdite, voire punie de mort.
>
John Young Buchanan n'avait aucun diplôme de biologie, aucun doctorat de biologie, quand en 1875 il prouva que le machin amorphe décrit et triomphé comme "Bathybius haeckelii", n'était qu'un précipité de sulfate de calcium. En 1879, Huxley reconnut publiquement son erreur.

 Oui, bon. Ça c'était il y a 150 ans.
 J'ai déjà posé il y a quelques semaines la question suivante : pouvez-vous me citer un exemple d'une personne isolée, scientifique ou non qui a eu raison contre l'ensemble de la communauté scientifique depuis 50, voire 100 ans ? Parce qu'au XIXe siècle, des amateurs éclairés pouvaient de manière exceptionnelle rivaliser avec des scientifiques de renom. C'est maintenant devenu bcp plus difficile.
 Je n'ai jamais obtenu de réponse satisfaisante. Et même s'il y en avait une ou deux, quelle en serait la significativité vu la masse des contre-exemples ? La probabilité est donc infime.

>
Nombreux sont les exemples de désastres collectivement protégés par des communautés affolées.
Un exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer
C'est un article que je tarde à écrire ; j'ai seulement réuni les biscuits.
>
Dans ta spécialité, Ignác Fülöp Semmelweis est resté un isolé et réprimé depuis 1848 jusqu'à ce que Pasteur reprenne le combat, et le gagne - avec quelques appuis impériaux, pas moins.
>
D'ordinaire, les plus gros et nombreux exemples de scandales sont dans les sciences molles, très soumises aux influences politiques et aux chantages et intimidations, mais nous en avons aussi en sciences dures, inexpugnables, et qui coûtent un prix inavouable.
Celui-ci dure depuis 1888, ou 1843, ou 1806 selon la façon de compter :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Mystification_.htm
https://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
 https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
Le chercheur en sciences molles qui omettrait de se demander à qui le crime profite, devant chaque idée reçue, se condamnerait à ne faire que du boulot de singe. En principe, en sciences dures, cette interrogation n'est pas prioritaire. En principe, en principe...
Et pourtant, là aussi le communautarisme fait ses ravages. L'inventeur des quasi-cristaux a commencé par être mis à la porte de son labo.
Etc.

 20e siècle ?

>
Jusqu'à plus ample informé, le sujet de Bac S Pondichéry 2012, c'était au 21e siècle.
C'était quoi déjà ta question ?

Tu peux rajouter le 21e siècle au 20e. Je suis trop bon. Pour la question, remonter dans le fil. Tu sais faire ?