Re: Bonne soirée...

Le 30/03/2023 à 21:48, Mater5 a écrit :

Le 30/03/2023 à 19:34, Richard Hachel a écrit :
 

 Ils sont incapables de comprendre que les transformations de Poincaré-Lorentz impliquent une rotation

moi aussi, j'aime bien roté, mais je prefere pêté, c'est plus smooth

Je trouve dommage, de plaisanter méchamment avec ça.
Ce que j'essaye d'expliquer (et même à Paul B.Andersen, et quelques autres sur sci.physics.relativity
qui sont loin d'être bête) c'est que contrairement à une croyance largement diffusée, les transformations de Poincaré-Lorentz ne sont PAS une rotation de l'objet observé, mais une translation. Je pense que cette erreur des physiciens relativistes vient du fait qu'ils ont adopté, sans l'avoir bien considéré l'espace-temps de Minkowski et PAS l'espace-temps d'Hachel. Bon, je sais qu'il y a beaucoup d'abruti incapables de comprendre mes griefs théoriques, mais celui qui veut comprendre, même avec un noiveau de lycéen peut facilement me comprendre.
 Regardez bien les transformations que je mets ici, et regardez bien la droite de visée qui subit une rotation, mais PAS l'objet considéré.
 Cet objet ne subit qu'une translation dans x.  A noter encore, c'est important, que l'objet est plus loin dans l'espace, mais aussi dans le temps.
 Par exemple, pour l'aberration de la position des étoiles (et non de la lumière des étoiles, c'est impropre), il y a au zénith un décalage de 20"63 de degré d'angle, on le calcule bien avec les tranformations données au post précédent sur le fichier.
 MAIS, il faut bien comprendre que l'étoile qui est alors translaté en x, se toruve maontenant plus loin.
 Elle est décalée aussi dans le passé (la vitesse de la lumière étant invariante).  C'est peu intuitif, et ça explique peut-être les difficultés de concept des physiciens sur ça. <http://news2.nemoweb.net/jntp?NU5jtQI3a8n4y1pXBuxjEvH57w4@jntp/Data.Media:1>
 R.H.