Re: ChatGPT VS Einstein

Il faut commencer par faire simple : un train roule à grande vitesse
Albert lâche une pierre.
Il la regarde tomber
Que voit-il ?
A quelle vitesse voit-il cette pierre s'écarter de lui
Dans quelle direction son regard doit-il se diriger pour recevoir les images provenant de cette pierre ?
(On peut prendre v = 0,8 c pour la vitesse du train et a pour l'accélération gravitationnelle pour la chute de la pierre).
Après un temps t, à quelle distance Albert voit-il la pierre ?

On raisonne évidemment en physique classique.

 
Le mercredi 19 avril 2023 à 01:05:46 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 18/04/2023 à 21:38, Yanick Toutain a écrit :

J'ai l'intention de forcer ChatGPT à être honnête

Je pense qu'on pourrait le piéger très facilement et lui faire dire que
la théorie de la relativité est incohérente. Je veux dire le lui faire
PROUVER.
 
Le problème aujourd'hui, n'est pas un problème de science, mais un
problème humain, et ce problème,
il est évident qu'il éclate aux yeux de tous si on le regarde bien,
c'est la nature humaine, son narcissisme, son arrogance, sa certitude
d'avoir raison, et son immense hypocrisie humaine.
 
Rien n'est plus hypocrite, plus narcissique, plus "religieux" et menteur
qu'un scientifique.
 
L'impact de son ego sur lui-même est terrible.
 
Que dit un scientifique pour se donner bonne conscience : qu'il faut être
humble, et faire preuve d'ouverture.
 
Mais en réalité, regardez autour de vous, il fait tout le contraire, et
va jusqu'à insulter, menacer de mort, vouloir exterminer, écraser qui ne
pense pas comme lui.
 
On pourrait je pense, amener l'Intelligence artificielle à admettre ce
que je dénonce depuis quarante ans maintenant, c'est à dire l'absurdité
de la RR telle qu'on nous la présente.
 
C'est un internaute qui s'appelle Yannick Toutain (tu le connais
peut-être) qui, un jour parlait des vitesse relativistes apparentes, et
qui m'a forcé à lui répondre. En répondant, j'ai compris quelque chose
qui a claqué comme un pétard en mon esprit : la covariance évidente des
longueurs, des distances, des vitesses apparentes.
 
Et ça, même aujourd'hui, personne au monde ne semble le comprendre.
 
Il faudrait que tu interroges l'ordinateur (moi, j'ai pas le temps, et
ça m'emmerde de répéter sans cesse les mêmes évidences, et j'ai pas
envie de discuter avec une machine).
 
Il faut lui demander :
1° Les relativistes parlent de la notion de contraction des distances,
et disent qu'à v=0.8c une distance
de 12 années-lumière se contracte et devient 7.2 années-lumière.
Est-ce vrai?
2° Les physiciens relativistes enseignent que la vitesse apparente d'un
objet qui se déplace à 0.8c vers un observateur sera perçue comme se
déplaçant à 4c. La vitesse apparente d'un objet pouvant être écrite
comme : Vapp=Vo/(1+cosµ.v/c). Est-ce vrai?
3° Dans ce cas, comment peut-on résoudre ce paradoxe formidable qui
veut que la distance parcourue par l'objet ne sera pas égale au temps
propre de l'observateur multiplié par la vitesse apparente de l'objet,
ce qui est une absurdité?
 
C'est cette même question que j'ai posée depuis des années à tous les
physiciens que j'ai croisé.
 
Personne n'a jamais su répondre.
 
"J'ai toujours entendu le doux silence des cigales dans le lointain".
 
Théoriquement l'intelligence artificielle devrait répondre
qu'effectivement, l'incohérence est totale
si on applique la métrique relativiste actuelle (qui n'est d'ailleurs
pas DU TOUT ce que prédisent
les transformations de Poincaré-Lorentz).
 
Moi aussi, je tiens les transformations de Lorentz pour vraies, mais je
ne les applique pas dans le cadre de "rotations dans l'espace-temps
minkowskien".
 
Et j'obtiens une théorie bien plus belle, bien plus expérimentale
(Alain Aspect), et bien plus évidente.
 
R.H.