Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 27/04/2023 à 13:29, Richard Verret a écrit :

Le mercredi 26 avril 2023 à 17:28:07 UTC+2, Python a écrit :

Richard tu es vraiment un connard
... un connard pathétique
... un connard pathétique et odieux

Je m'adresse là à Richard Lengrand dit "Hachel", pas à vous.

Le mercredi 26 avril 2023 à 17:29:11 UTC+2, Python a écrit :

Mon crank-o-meter (i.e. charlatanomètre) était déjà passé à l'orange
depuis plusieurs de vos messages, il est au rouge là.

_________
Bonjour Python!
Tu me tutoies dans le premier message et vous me vouvoyez dans le second. J’eusse préféré plus de cohérence, mais bon on fait avec ce qu’on a. Par contre je ne sais pas si je dois te vouvoyer ou si je dois vous tutoyer.
J’ai ressenti de la colère dans vos propos. Je vous ai irrité, j’en suis désolé, ce n’était pas mon intention.
Je vais tout vous expliquer. Je suis ingénieur de formation. Je n’ai donc pas étudié la relativité à l’école. Comme je trouvais que ça manquait à ma culture, j’ai voulu l’explorer en m’aidant d’une représentation graphique puisqu’il y existe une correspondance entre l’algèbre et la géométrie.
Chemin faisant je me suis mis à élaborer une théorie différente de celle d’Einstein. Horreur ! Impossible me disais-je! Je dois me tromper quelque part et de chercher des spécialistes de la relativité capables de me dire mes erreurs. Après bien des contacts, Mizony (https://www.decitre.fr/livres/la-relativite-generale-aujourd-hui-ou-l-observateur-oublie-9782843016400.html), Jean-Marc Lévy-Leblond (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Marc_Lévy-Leblond) par exemple, je me suis adressé au délégué de la Société Française de Physique de ma région (Auvergne Rhône-Alpes) qui a confié mon mémoire à deux enseignant-chercheurs. Ils l’ont étudié successivement pendant six mois. Si bien qu’au bout d’un an ce délégué m’a rendu mon dossier en catimini en me disant «il n’y a pas d’erreurs». J’ai trouvé cette façon de faire très étrange. Il m’a conseillé de le traduire en anglais, de le saucissonner (sic!) et de l’envoyer à des revues scientifiques américaines alternatives (re sic !). Ce que j’ai commencé à faire, mais des problèmes de santé ne m’ont pas permis de continuer dans cette voie. Si bien que je n’ai rien de tangible à proposer sinon ma bonne fois.
Mais je me suis dit que si j’avais bon, alors Einstein avait faux, lui, le génie du XXème siècle, impossible ! J’ai alors cherché et j’ai trouvé que la faute ne venait pas de lui mais qu’elle avait été commise bien avant lui. En fait, Einstein a résolu un faux problème. Bien sûr dans cette résolution il y a quelques incohérences. Je peux les signaler si vous voulez mais je me suis aperçu en dialoguant sur un autre forum que cela était difficile à cause de la dissonance cognitive. Il faut proposer une alternative aux gens sinon ils ne peuvent pas rejeter la théorie en laquelle ils croient.
Je n’ai pas l’intention de dévoiler ici la mienne mais je peux néanmoins vous en proposer quelques brides, si vous voulez.

Vous avez exactement le profil des cranks de sci.physics.relativity,
souvent ingénieur (et souvent à la retraite), sans réelle formation
en physique et absolument pas décidé à en acquérir une... Ayant
concocté une théorie personnelle et ne voulant, en plus, pas la
divulguer.

Sur une échelle de 0 à 100 de la "crankitude" vous en êtes à 99.

Au lieu de perdre votre temps à échafauder des pseudo-théories
absurdes (comme Lengrand depuis des décennies), commencez plutôt
par apprendre la Relativité.

Les cours destiné aux non spécialistes d'Étienne Parizot sont,
dans ce domaine, excellents :

https://www.youtube.com/@EtienneParizot/videos

Arrêtez de perdre votre temps en chimères et gesticulation pseudo-
philosophiques.