Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Liste des GroupesRevenir à fs physique 
Sujet : Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.
De : python (at) *nospam* invalid.org (Python)
Groupes : fr.sci.physique
Date : 28. Apr 2023, 14:48:40
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u2gfb9$2ece3$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3
Le 27/04/2023 à 18:53, Richard Verret a écrit :
Le jeudi 27 avril 2 023 à 13: Qu’43:30 UTC+2, Python a écrit :
...
Vous avez exactement le profil des cranks de sci.physics.relativity,
souvent ingénieur (et souvent à la retraite), sans réelle formation
en physique et absolument pas décidé à en acquérir une...

La formation d’ingénieur est tout aussi valable que celle d’un physicien. C’est avec les outils d’ingénieur que j’ai abordé la question. Je me suis aperçu, entre autres, que les physiciens étudiaient le mouvement avec les variables de Lagrange tandis que les mécaniciens utilisent celles d’Euler, c’est, entre autres, une des causes de l’erreur.
C'est du grand n'importe quoi votre remarque.

De plus les physiciens ne savent pas ce qu’est une transformation, alors que nous, les ingénieurs, nous les utilisons en mécanique des fluides.
Désolé, mais là vous nagez en plein délire.

Ça m’a bien amusé aussi quand j’ai découvert que les tenseurs énergie-impulsion étaient présentés comme un summum des mathématiques alors qu’on manipule ça en première année en mécanique des solides.
D’ailleurs ma pseudo-théorie est essentiellement basée sur la topologie et les transformations ponctuelle, outils d’ingénieur.
Ayant concocté une théorie personnelle et ne voulant, en plus, pas la
divulguer.
Oh! mais je veux bien la divulguer.
 
Au lieu de perdre votre temps à échafauder des pseudo-théories
absurdes (comme Lengrand depuis des décennies), commencez plutôt
par apprendre la Relativité.
Oh! mais je l’ai étudié pendant des années, je possède une dizaine de livres qui explique très bien cette théorie.
On peut avoir des livres, et même les avoir lu, mais avoir mal compris
tout ou partie de leur contenu.

Quand j’entendais parler d’un livre qui était meilleur qu’un autre je courrais l’acheter, le dernier je l’ai acheté chez un bouquiniste 0,50 €, il date de 1936; même discours que les autres, ça n’a pas bougé d’un iotas. Cette théorie je l’ai tournée et retournée dans tous les sens.
Dans tous les sens ? Vraiment ?

C’est vrai que j’ai peu étudié cette histoire d’espace-temps à quatre dimensions, car c’est vraiment n’importe quoi.
Ceci contredit très fortement la phrase précédente... Vous l'étudiez peu
en même temps vous dites que c'est n'importe quoi. Vous voyez le
problème ?

Je sais bien que les tenants de la relativité s’en gargarise, mais cette notion est absolument ridicule, je n’ai pas peur de le dire.
Vous n'avez clairement pas peur du ridicule non plus...

Bien que  ma pseudo-théorie ait été validée par une instance scientifique,
Je pense que vous vous illusionnez énormément.

je ne sais toujours pas ce qu’il faut en penser. Je vous en parlerais un peu si vous voulez.
Pourquoi pas, mais si vous persistez dans la posture du mépris pour
le travail des autres et la certitude d'avoir raison tout seul, vous
êtes plutôt mal parti.

Date Sujet#  Auteur
15 Jul 24 o 

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal