Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 28/04/2023 à 19:09, Richard Verret a écrit :

Le vendredi 28 avril 2023 à 18:40:13 UTC+2, Python a écrit :

Vous plaisantez j'espère ? C'est un cours de niveau terminale, donc qui se place dans un contexte newtonien/galiléen. Dans ce contexte, qui ne se prétend pas très rigoureux, les notions de distances et d'instants sont plus ou moins identiques à notre intuition spontanée et il est fait l'impasse sur une définition physique préalable.

Non! encore une fois je suis très sérieux. Si vous voulez suivre mon raisonnement il faut effectivement oublier la théorie de la relativité et vous replongez dans la physique basique. Si vous n’êtes pas d’accord avec la physique élémentaire il va être difficile de le suivre.
 

En ayant lu ici, et plus encore sur sci.physics.relativity, des centaines de fantaisistes dans votre genre, plus ou moins déjantés, j'ai pu remarquer que l'incompréhension de cette partie de la théorie était souvent la base de toutes les autres confusions.

Je ne fais que rappeler des notions de physique classique. Dois-je comprendre que cette théorie est déjantée. Ce n’est pas très sympa pour nos illustres savants, comme Galilée ou Newton.

Je ne suis pas sûr que le problème soit Poincaré et sa théorie de la relativité.
Je suis tombé hier sur les transformations de Poincaré comme il les écrivait, et j'ai vu avec une énorme surprise (je ne connaissais pas ce texte-là) qu'ils les écrivait de façon positive comme moi.
Poincaré prend un référentiel R fixe, comme moi (par exemple un train à l'arrêt). Puis il se demande ce qu'il adviendra si le référentiel R n'est plus à l'arrêt, mais évolue à vitesse
observable Vo constante de gauche à droite dans un nouveau référentiel R' celui de la voie ferrée.
Il tombe alors comme moi, sur des transformations positives.
Les physiciens, depuis l'époque préfèrent utiliser des transformations négatives.
C'est à dire que pour eux, il est mieux de faire circuler le train en marche arrière. C'est un peu surprenant. Bref, pour eux, le nouveau référentiel R' circule sur Ox de gauche à droite (donc R circule de droite à gauche). Bon après, chacun fait comme il veut. Mais bon, j'aurais trouvé plus logique de rester avec la définition de Poincaré, et les transformations qu'il avait données et qui étaient construites comme les miennes. Mais bon, c'est que de la définition, c'est pas grave.
Ce qui est grave, ce sont ceux qui me crachent à la gueule sans même comprendre les simples bases de ce que je leur dis sur la notion de la relativité de la simultanéité locale, et de la bathmotropie (excitabilité des horloges) par changement de repère inertiel, et sur la notion de direct-live longitudinal pour le récepteur.  Et là, la vache, certains zigotos font fort. Ha, la vache!!! R.H.