Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 01/05/2023 à 15:44, Richard Verret a écrit :

Merci Python de me répondre si vite.
Le lundi 1 mai 2023 à 14:00:42 UTC+2, Python a écrit :

Vous ne savez vraiment faire qu'une chose : proférer des banalités et
passer à côté de l'essentiel.

Je ne crois pas, je montre que l’affirmation de Julien est fausse puisqu’il existe des méthodes scientifiques qui n’utilisent pas de mode opératoire.

La méthode déductive fonctionne pour construire une théorie, mais pour
que ce soit de la physique (et pas des maths pures) il faut une
correspondance avec le "monde" pour confronter les calculs avec
des mesures. Si vous faites l'impasse sur ça vous ne faite pas
de la physique.

Quand on utilise un adjectif comme "physique" c'est qu'il
introduit une spécificité, sinon il est inutile ("petit nain" par exemple).

Justement j’avais écrit espace et je me suis dit qu’il existait toutes sortes d’espaces, les espaces métriques, les espaces vectoriels, etc. alors j’ai rajouté physique pour ne pas avoir de remarques désobligeantes.

Ajouter un mot sans dire ce qu'il dénote est sans intérêt.

Si un point dans un espace (terminologie passablement floue, au
moins avant vous disiez affine ce qui une peu plus correct).

Certes! mais j’ai défini un espace physique comme un ensemble de points matériels.

peut être "physique", c'est qu'il y en a qui ne le sont pas
(sinon l'adjectif serait inutile).
C'est quoi un point non-physique ?

Un point d’un espace affine par exemple.

Donc votre espace n'est pas un espace affine comme vous le disiez naguère ? C'est quoi alors ?

Conséquence: deux espaces en mouvement l’un par rapport à l’autre sont distincts. Réciproquement, deux espaces distincts sont en mouvement l’un par rapport à l’autre.

Sans définir "mouvement", ça ne veut rien dire. Distinct ça veut quoi ?

Je vous conseille d’acheter un dictionnaire papier ou d’aller voir sur Internet, moi j’aime bien l’Internaute, il est simple et clair, par exemple, le mouvement: https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/mouvement/

Il n'y a rien sur cette page qui soit pertinent en physique, il ne
fournit que des synonymes...

Qu'ils ne partagent aucun élément ? Qu'il y a au moins un élément dans
l'un et pas dans l'autre ? Oui, un espace physique est un ensemble de points fixes entre eux donc un point appartient à un espace et un seul.

Vous avez répondu *dans* la citation de mon texte (comme si je l'avais
écrit) et non pas *après*. L'autre Richard a raison de vous conseiller
d'utiliser autre chose que Google Group comme passerelle pour Usenet...

Oui, un espace physique est un ensemble de points fixes entre eux donc un point appartient à un espace et un seul.

Ça reste toujours assez confus mathématiquement... Il y a des espaces
avec des points "fixes" (?) entre eux ? Et donc il devrait y avoir
aussi des espaces avec des points "non fixes" entre eux ? Tout ça
est dénué de sens ! Poursuivons quand même en essayant de boucher
les trous :
Si certains de vos ensembles de points "fixes" entre eux correspondent
à un objet matériel, et si vos espace sont bien ce qu'on appelle en
physique des référentiels ou des repères, il en existe donc (des
objets matériels) qui existent dans un système de référence et
pas dans un autre. Vous ne voyez pas l'absudité à laquelle on
arrive en suivant vos pseudo-postulats ?

Postulat 2. À tout espace physique est associé un espace vectoriel euclidien E isomorphe à R3: x ε E; x = a e = Σ ak ek, kεK=(1,2,3), les ek formant une base orthonormée de E.

Tiens, ça a changé, c'était un espace affine avant (ce qui était en
phase avec la vraie physique), maintenant c'est vectoriel, ce qui
n'est pas la même chose... Même s'il est courant en physique de
confondre les deux. Je vais donc vous accorder le bénéfice du
doute.

Vous êtes sûrement plus fort que moi en algèbre. Il faudrait sûrement associer mathématiquement à un espace physique constitué de points physique un espace affine qui, lui, sera associé à un espace vectoriel, mais je crois que vous me demandez de couper les cheveux en quatre pour éviter de parler du fond.

Justement non, cette confusion pose un problème de fond. Ceci dit
vous voyez bien que je vous laisse le bénéfice du doute.

Postulat 3. Le temps est une notion qui rend compte du changement dans le monde (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Temps).

changement n'étant pas défini, temps ne l'est pas non plus, vous
introduisez une définition circulaire (donc vous n'avez rien défini).

Postulat 4. Un espace de points fixes entre eux est muni d’un temps t.

"muni" ça veut dire quoi ? On peut munir un ensemble d'une opération
ou d'une relation, certes, encore faut-il la définir. Ici on a juste
un mot (non défini) "temps" et un choix de variable "t". Bref, rien.

ergoter: Contester quelque chose avec des raisonnements spécieux ; discuter sur des futilités ; chicaner : Ergoter sur des détails (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ergoter/30786).

Demander une simple définition des termes utilisés n'est pas ergoter.

 Le reste est du même tonneau, autant dire rien, de la bullshit (merde de bison).

Votre machin, oui, on peut bien l'appeler comme ça.