Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 04/05/2023 à 13:52, Richard Verret a écrit :

   Le jeudi 4 mai 2023 à 12:51:47 UTC+2, Python a écrit :

Mais vous avez enlevez une bonne partie de ce j'essaye,
pour l'instant vainement, de vous expliquer.

C’est le principe de la citation et des commentaires. Ne garder que ce qu’on veut commenter.
Moi aussi, j’essaye vainement de vous expliquer mon point de vue, mais vous êtes trop attaché à la théorie de la relativité pour vous en détacher. Je comprends très bien votre rejet pour une théorie qui n’a pas été —encore— publiée. Désolé !

Ce n'est pas ça du tout, vous nagez en plein désillusion...
Il est clair à vous lire que vous n'avez pas de théorie du toute, juste
du blabla qui n'a quasiment aucun sens !

C’est contradictoire avec ce que vous venez de dire «On appelle ça une trajectoire décrite dans l'espace des phases ».

Pas du tout... Qu'est-ce qui vous fait croire ça ?

Je vous re explique, d’un côté vous me dites que ma proposition est celle de l’espace des phases, modèle parfaitement reconnu par les instances scientifiques, et d’un autre vous me dites qu’elle est inepte. C’est contradictoire, comprenez-vous maintenant ?

Vous avez encore supprimé le contexte : votre affirmation que cet espace
isomorphe à R^6 (que j'ai du définir proprement parce que vous ne le
faisiez en rien, je vous le rappelle) est isomorphe à C^3.
Admettons (je sais que c'est faux, mais bon...)
Si votre espace G contient des élément dont les composantes sont des
coordonnées  de points de l'espace et des composantes de vitesses, donc
de la forme : (x(t), y(t), z(t), dx(t)/dt, dy(t)/dt, dz(t)/dt ) [si on
interprète les premières comme indiquant une position d'un mobile
à un instant t et la vitesse instantanée à ce même moment] ou
plus généralement (x, y, z, u, v, w), alors que C^3 contient
des élément de la forme (z1, z2, z3) i.e. (x1 + i*y1, x2 + i*y2,
x2 + i*y2) quel est votre isomorphisme entre les deux ?