Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 04/05/2023 à 17:02, Richard Verret a écrit :

Le jeudi 4 mai 2023 à 14:07:06 UTC+2, Python a écrit :

Si votre espace G contient des éléments dont les composantes sont des
coordonnées de points de l'espace et des composantes de vitesses, donc
de la forme : (x(t), y(t), z(t), dx(t)/dt, dy(t)/dt, dz(t)/dt ) [si on
interprète les premières comme indiquant une position d'un mobile
à un instant t et la vitesse instantanée à ce même moment] ou
plus généralement (x, y, z, u, v, w), alors que C^3 contient
des éléments de la forme (z1, z2, z3) i.e. (x1 + i*y1, x2 + i*y2,
x2 + i*y2) quel est votre isomorphisme entre les deux ?

Bonjour ! Il est vrai que je n’ai pas votre compétence en algèbre, je ne suis qu’un modeste ingénieur mécanicien, mais les coordonnées d’un point dans R6 sont (xk, yk), k ε K = (1,2,3), et celles d’un point dans C3 sont également (xk, yk), je crois que l’on peut alors établir une bijection entre les deux mais peut-être pas un isomorphisme effectivement, enfin vous pourrez préciser si vous voulez. Merci d’avance !

Si vous preniez un minimum de soin dans vos propres notations, et
si vous preniez un minimum de temps pour réfléchir à vos propres
idée on gagnerait du temps...
G et C^3 sont bien tout deux de dimension 6 sur R, il y a bien
une bijection, mais elle n'a pas grand sens. Pour exprimer un
point de G comme un point de C^3 il faut prendre une coordonnées
d'espace et une des composantes de vitesse pour construire une
des coordonnées complexe de C^3. Ça n'a de sens ni mathématique,
ni physique.
Vraiment Richard, vous perdez votre temps. Vous n'avez pas de
"théorie", pas même un embryon de théorie, juste un bavardage
inepte avec lequel vous êtes bien trop indulgent.
De plus vous affirmez ne pas comprendre la Relativité, et ne
pas vouloir la comprendre, tout en prétendant la supplanter...
Vous êtes ridicule...