Re: Floride : le chirurgien général demande l'arrêt des vaccins à ARNm

Le 03/01/2024 à 21:04, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin avait énoncé :
 

Selon vous, est-il antivax (c19) ? Si oui, quels sont les éléments qui caractérisent cette attitude dans sa déclaration ?

 Oui. Son argumentaire exclusivement à charge est dénué de preuve. J'y pense, ça me rappelle quelqu'un.

Un State Surgeon General publie des avis qu'il élabore à partir des meilleures informations scientifiques dont il dispose. Contrairement à ce que vous affirmez, son avis d'hier est parfaitement motivé (je n'en ai cité qu'un très bref résumé).
En 2007, la FDA a publié des orientations sur les limites réglementaires des vaccins à ADN dans la "Guidance for Industry : Considerations for Plasmid DNA Vaccines for Infectious Disease Indications (Guidance for Industry)". Dans ce document, la FDA souligne les aspects importants à prendre en compte pour les vaccins qui utilisent de nouvelles méthodes d'administration en ce qui concerne l'intégration de l'ADN :
     L'intégration de l'ADN pourrait théoriquement avoir un impact sur les oncogènes d'un être humain - les gènes qui peuvent transformer une cellule saine en cellule cancéreuse.
     L'intégration de l'ADN peut entraîner une instabilité chromosomique.
     La Guidance for Industry traite de la biodistribution des vaccins ADN et de la manière dont cette intégration pourrait affecter des parties non intentionnelles du corps, notamment le sang, le cœur, le cerveau, le foie, les reins, la moelle osseuse, les ovaires/les testicules, les poumons, les ganglions lymphatiques de drainage, la rate, le site d'administration et la sous-cuticule au point d'injection.
Le 14 décembre 2023, la FDA a fourni une réponse écrite n'apportant aucune preuve que des évaluations de l'intégration de l'ADN ont été menées pour répondre aux risques décrits par la FDA elle-même en 2007. Sur la base de la reconnaissance par la FDA des risques uniques posés par l'intégration de l'ADN, de l'efficacité du système d'administration des nanoparticules lipidiques du vaccin ARNm COVID-19 et de la présence de fragments d'ADN dans ces vaccins, il est essentiel pour la santé humaine d'évaluer les risques d'intégration de l'ADN des contaminants dans l'ADN humain. La FDA n'a fourni aucune preuve que ces risques ont été évalués pour garantir la sécurité.
Le Dr Joseph A. Ladapo, médecin-chef de l'État de Floride, a donc publié la déclaration suivante :
     La réponse de la FDA ne fournit pas de données ou de preuves que les évaluations de l'intégration de l'ADN qu'elle a elle-même recommandées ont été effectuées. Au lieu de cela, elle s'est appuyée sur des études de génotoxicité, qui sont des évaluations inadéquates du risque d'intégration de l'ADN. En outre, elle a occulté la différence entre le promoteur/enrichisseur du SV40 et les protéines du SV40, deux éléments distincts.
     L'intégration de l'ADN présente un risque unique et élevé pour la santé humaine et pour l'intégrité du génome humain, y compris le risque que l'ADN intégré dans les gamètes des spermatozoïdes ou des ovules soit transmis à la progéniture des personnes ayant reçu le vaccin COVID-19 à ARNm. Si les risques d'intégration de l'ADN n'ont pas été évalués pour les vaccins COVID-19 à ARNm, ces vaccins ne peuvent pas être utilisés chez l'homme.
     Les prestataires de soins préoccupés par les risques pour la santé des patients associés au COVID-19 devraient donner la priorité à l'accès des patients aux vaccins et traitements à base de COVID-19 sans ARNm. J'espère qu'en ce qui concerne le COVID-19, la FDA prendra un jour sérieusement en considération sa responsabilité réglementaire de protéger la santé humaine, y compris l'intégrité du génome humain.