Re: Définitions

Le 13/05/2023 à 21:15, Python a écrit :

Le 13/05/2023 à 18:57, Richard Verret a écrit :

Le samedi 13 mai 2023 à 15:50:15 UTC+2, Python a écrit :

« Ainsi, sur un forum internet par exemple, quasiment chaque fois
qu’un intervenant insulté dénonce des attaques « ad hominem » à son
encontre, il s’agit en réalité d’attaques « ad personam ». »

«l’argument ad personam est nécessairement aussi un argument ad hominem : discréditer son adversaire en l’attaquant sur ses mœurs, ses origines, voire son physique. » https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/ad-personam

 Justement : ad personam est ad hominem, mais pas l'inverse !
 Vous traiter d'incompétent et d'hypocrite est une attaque ad hominem
fondée sur vos publications.
 Ce N'est PAS une attaque /ad personam/. Ni vos mœurs, ni vos origines,
ni votre physique (enfin si, arf, mais pas dans ce sens-là) ne sont
en cause.

Jean-Pierre, calme-toi, et rends toi utile, je pensais que tu devais écrire un truc en Python pour les serveurs de news. Sinon: https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
L'article d'Einstein, et son erreur dramatique dès le premier paragraphe.
Sa notion de la simultanéité semble intouchable et très claire. Mais il oublie simplement que l'univers n'est pas fait "comme ça". Je ne sais d'ailleurs pas si Poincaré voyait les choses comme ça, il semblerait que "pas tout à fait". Posons le problème de façon ludique.
On demande à un homme d'intelligence moyenne, de calculer la distance entre A et C.
Comme il n'a pas fait de mathématiques, qu'il est stupide, que son mètre n'est pas assez long, et qu'un corps est placé entre A et C, il mesure la distance AB, puis BC.
Il trouve AB=3 mètres.
Puis il trouve BC=4 mètres.
Il dit alors qu'il y a 7 mètres. Un autre participant, lui dit alors que non, qu'il y a 5 mètres.
Il est évident que l'autre va se jeter par terre en se tenant les côtes, et hurler à la mort
que l'autre est un abruti, et qu'il ne sait pas compter. Mais si, il sait compter. Mais il connait Pythagore et l'autre non.
Einstein ne connait pas la notion d'anisochronie, mais Hachel oui.
Il est évident qu'Albert Einstein, placé devant Hachel, se serait jeté par terre en hurlant de rire.
Einstein jugeait selon le "plan du temps présent" : une notion abstraite qui n'existe pas dans l'univers,
je juge selon la notion d'anisochronie spatiale.
Et je ne suis pas sûr que celui qui se jette à terre en se tenant les côtes est si malin que ça.
Je vais ré-écrire le passage traitant de ça tel qu'il aurait du être écrit. Tu pourras juger. Tu pourras même rire si tu veux. R.H.