Re: Physique quantique et nombres complexes

Liste des GroupesRevenir à fs physique 
Sujet : Re: Physique quantique et nombres complexes
De : python (at) *nospam* invalid.org (Python)
Groupes : fr.sci.physique
Date : 09. May 2023, 00:36:46
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u3bthu$8en$3@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3
Le 08/05/2023 à 17:33, JC_Lavau a écrit :
Le 08/05/2023 à 17:05, Python a écrit :
Le 08/05/2023 à 17:02, JC_Lavau a écrit :
Le 08/05/2023 à 12:32, JC_Lavau a écrit :
Le 07/05/2023 à 22:13, Python a écrit :
J'ai toujours trouvé un peu "parachuté" l'introduction des nombres
complexes en physique quantique, sans doute parce que d'une formation
plutôt maths, j'avais un peu l'impression que les physicien.nes le
justifient juste par "bon, hein, ça marche."
>
Je ne suis pas le seul à m'être gratté la tête, Richard (comme quoi,
c'est pas une malédiction) Behiel a publié une très bonne vidéo sur
le sujet :
>
Complex Numbers in Quantum Mechanics
Richard Behiel
https://www.youtube.com/watch?v=qtIsYbYdzCI
>
Ça plaira à Richard Lengrand (qui pense que les nombres complexes
sont absurdes), à Richard Verret (qui veut en mettre partout, sans
justification, en mixant des impulsions, ou des vitesses avec des
positions) et à Jacques Lavau (parce que Fourier est mis à l'honneur).
>
En cette veille de commémoration d'une armistice quoi de mieux que
de faire plaisir à autant de monde !
>
Et à quoi ça sert qu'Alexandr Liapounov se soit levé avant les autres ? Hein ?
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/onde_plane.png
...
>
à 13' 34", propagande standard en "probability density". Probabilité de corpuscule...
Et encore à 17' 56' : "Probability of finding a particle" !
Bingo !
>
"Propagande" ? Non. Prédictions théoriques que l'ont peut confronter
à de véritables mesures. De la physique, quoi...
 Tu n'as toujours aucune idée de ce dont tu bluffes.
C'est tout l'inverse. Tandis que tu restes bloqué, comme un mécanisme
dont un cliquet s'est trouvé bloqué par la rouille, depuis ton
passage malheureux sur les bancs de l'Université et que tu répètes
encore et encore les mêmes récriminations pour la plupart totalement
infondée (et je ne parle même pas de la prétention pathétique d'avoir
découvert dans ton coin l'équivalent de l'interprétation
transactionnelle de  la Mécanique Quantique), j'ai continué à creuser la
question.
Comme dirait ton meilleur ami, ici, qui évoque ici, régulièrement, ses
organes génitaux, tu n'as fais que "du concours d'[organes génitaux]".
Qu'il parle de particule (et certainement pas de "corpuscule" comme
tu le sous-entend, habitué à l'imprécis et la falsification que tu
es, Lavau) et de probabilités n'a pas grande importance pour le propos
de la vidéo : tu manques l'essentiel (qui n'a rien à voir avec ton
schéma débile) qui est la représentation de n'importe quelle onde
plane. Type d'onde qui n'existe pas mais qui est la modélisation
naturelle d'un élément d'une onde quelconque, en particulier
sphérique).
Au fond particule ou pas particule, le concept n'a pas de correspondance
dans le formalisme mathématique, c'est une image mentale intermédiaire,
à la fin des fins il y a des prévisions sur des observables, obtenus
à partir d'opérateurs linéaires appliqués à des états (vecteurs) qui
correspondent à des appareils de mesures ayant telle ou telle
propriétés.
La physique quantique, sur ce point, est très proche de la Relativité
telle qu'Einstein l'a exposé (question des horloges et de la
synchronisation en particulier) et, je pense, est fondamentalement une
théorie de l'information.
Le sujet de mon message initial était la question de la justification
physique de l'usage du corps des complexes plutôt que celui des réels.
C'est la partie de la vidéo qui parle de Fourier qui a fait "tilt" dans
ma tête.
J'ai peur que ce soit quelque chose que tu ne puisse plus connaître, tu
es englué dans ton hubris, Jacques.

Sans doute étais-tu effronté et menteur comme cela depuis toujours, mais je n'en ai les preuves en archives que depuis septembre 2003. Presque vingt ans.
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Il faut quand même être sacrément *taré* dans sa tête pour créer un
forum pour chaque personne (Robby, François, Michel, ..., moi) qui a eu
l'outrecuidance de vous contredire sur Usenet, forums où tu es le seul à
poster, et que personne ne lit et qui sombrera après ta mort.
C'est pathétique.
Il suffit d'exposer ça à un psychiatre pour qu'il comprenne qu'il
y a un *gros* problème avec toi (done that).

[snip débilités d'un vieux con qui se croit drôle]

Date Sujet#  Auteur
7 May 23 * Physique quantique et nombres complexes30Python
8 May 23 +* Re: Physique quantique et nombres complexes2Python
9 May 23 i`- Re: Physique quantique et nombres complexes1JC_Lavau
8 May 23 +* Re: Physique quantique et nombres complexes2Julien Arlandis
8 May 23 i`- Re: Physique quantique et nombres complexes1JC_Lavau
8 May 23 +- Re: Physique quantique et nombres complexes1Richard Hachel
8 May 23 +* Re: Physique quantique et nombres complexes2Python
9 May 23 i`- Re: Physique quantique et nombres complexes1Python
9 May 23 +* Re: Physique quantique et nombres complexes11Quarkim
9 May 23 i+* Re: Physique quantique et nombres complexes8Python
9 May 23 ii+* Re: Physique quantique et nombres complexes5Richard Hachel
9 May 23 iii`* Re: Physique quantique et nombres complexes4Python
9 May 23 iii `* Re: Physique quantique et nombres complexes3Richard Hachel
9 May 23 iii  `* Re: Physique quantique et nombres complexes2Python
9 May 23 iii   `- Re: Physique quantique et nombres complexes1Richard Hachel
9 May 23 ii`* Re: Physique quantique et nombres complexes2Quarkim
9 May 23 ii `- Re: Physique quantique et nombres complexes1Python
9 May 23 i`* Re: Physique quantique et nombres complexes2JC_Lavau
9 May 23 i `- Re: Physique quantique et nombres complexes1JC_Lavau
9 May 23 +- Re: Physique quantique et nombres complexes1Quarkim
9 May 23 +* Re: Physique quantique et nombres complexes8Python
9 May 23 i`* Re: Physique quantique et nombres complexes7Quarkim
9 May 23 i `* Re: Physique quantique et nombres complexes6Python
9 May 23 i  `* Re: Physique quantique et nombres complexes5JC_Lavau
9 May 23 i   `* Re: Physique quantique et nombres complexes4Python
9 May 23 i    `* Re: Physique quantique et nombres complexes3JC_Lavau
9 May 23 i     `* Re: Physique quantique et nombres complexes2Python
9 May 23 i      `- Re: Physique quantique et nombres complexes1JC_Lavau
9 May 23 `* Re: Physique quantique et nombres complexes2robby
9 May 23  `- Re: Physique quantique et nombres complexes1Richard Hachel

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal