Re: Définitions

Le 11/05/2023 à 18:11, Richard Hachel  a écrit :

Le 11/05/2023 à 17:25, Julien Arlandis a écrit :

Le 11/05/2023 à 15:58, Richard Hachel  a écrit :
 

Les deux observateurs non seulement perçoivent les deux éclairs simultanément, mais en plus, pour les deux observateurs (puisque c'est du direct-le pour les deux) les deux éclairs, là-bas, ont lieu simultanément.

Comme je le démontre, l’observateur en mouvement ne perçoit pas les éclairs en même temps — et ce en accord avec ce qu’Einstein se contente d’affirmer—n’empêche qu’ils ont été émis en même temps, c’est à dire simultanément.

 MAIS NON!
 Tu dis les choses à l'envers.
 Je reprends.
 Deux éclairs tombent simultanément l'un à 50 kms devant la voie, l'autre à 50 kms derrière.  Le chef de gare qui est fixe par rapports aux deux événements les perçoit simultanément.

 Cette phrase n'a pas de sens

  Ben si, ça a du sens. Et le chef de gare est fixe par rapport à l'endroit où est tombé l'éclair, mais pas le voyageur du train qui est en mouvement relatif par rapport à lui.   L'endroit où tombe l'éclair, c'est là.
  Si tu veux, tu viens avec moi, et je te montre l'endroit.
  C'est là.   Et puis, comme je sais que tu me crois pas, on fera les 50 autres kilomètres dans l'autre sens, et je mettrai mon doigt sur le rail (qui aura eu le temps de refroidir), et je te dirai: "c'est là".
  Mais bon, tu me croiras pas.
  Tu me diras : "Et on est sûr qu'il y a eu un éclair?"
  Tu es infernal, épicétou.
  R.H.

Ce que tu indiques c'est la position de l'éclair dans le référentiel du quai mais dans son référentiel le voyageur du train te dira que l'éclair a eu lieu sur son wagon, et il n'y aum aucune raison de privilégier l'un ou l'autre des référentiels.