Re: Définitions

Le 11/05/2023 à 16:53, Julien Arlandis a écrit :

Le 11/05/2023 à 16:02, Richard Verret a écrit :

Donc sont simultanés des événements qui ont lieu au même instant,

 C'est la notion même de simultanéité, et je suis incroyablement surpris des discordes que ça peut entrainer
 chez les scientifiques et les "cranks" qui se haïssent (comme Python n'hésite pas à le dire).
 Si je fais une étude comparative scientifique (avec les équations de Blaise Pascal traitant des probabilités)
 sur la germination des graines de concombres en plein air dans les Vosges, tous les jardiniers de France, seront
 d'accord pour dire qu'une étude (100 jardiniers réquisitionnés) montrant que les graines semées le 6 janvier ne poussent pas, et que toutes celles qui sont semées le 6 juin poussent, et donnent des concombres à foison en septembre.
 On fera une étude comparative, et on s'apercevra que la raison en est la température moyenne différente dans les champs vosgiens
 entre janvier et juin.
 Et tu me croiras si tu veux, tout le monde sera d'accord là dessus.
 Par contre, si on fait une étude sur un problème de relativité, personne n'écoutera personne.
 La relativité, c'est quelque chose de très particulier. Je suis un théologien de très bon niveau, mais aussi  un théoricien de la cinématique relativiste pas piqué des vers : je peux te dire que la haine est incroyablement plus forte  chez les scientifiques que chez les théologiens.  Personne ne veut écouter personne dès que tu proposes un truc nouveau vérifiable par la réflexion ou l'expérimentation.
 Il faut dire les choses.

et comment s'assurer que deux horloges distantes mesurent au même instant deux événements simultanés situés respectivement à proximité des horloges ?

 C'est une idée qui était a priori dans la pensée des hommes et qui l'es encore aujourd'hui (sauf pour quelques uns).
 Pour eux, il était évident que si l'on se plaçait au milieu de l'axe terre-lune (admettons qu'elle soit à 300.000kms), et qu'on envoyait un bip, la terre et la lune recevraient (1/2 seconde plus tard), les deux bips simultanément.  Ce n'est pas vrai.
 Et si je règle mon horloge sur l'horloge lunaire, afin qu'au même instant elles marquent toutes deux (pour moi) le même instant,  la montre lunaire me regardera avec beaucoup d'étonnement selon qu'il est saintement écrit : "Mais qu'est ce que tu fous?"
 Le décalage passera de une seconde à deux secondes. On comprend alors qu'il est impossible de régler absolument deux montresw différentes d'un point de vue absolu et général. Dans le meilleur des synchronisation (basée sur la milieu des deux), chacune avancera sur l'autre de t=x/c

Cette question profonde à laquelle Eintein a répondu est le point de départ de toute théorisation de la cinématique. Faire l'impasse sur cette question quand on prétend s'intéresser à la relativité est une boufonnerie qui ne peut aboutir qu'à votre exclusion sur tout groupe de physique modéré. Je parie un billet que vous vous êtes déjà fait exclure de la plupart des webforums comme futura, et il ne vous reste plus que usenet pour y répandre vos "théories", je me trompe ?

 Je te trouve dur avec lui (même s'il se trompe en affirmant que To et To' sont équivalent) ce que tu contredis, et ce que je contredis aussi, mais je lui laisse le droit de vouloir le contester.  Et puis, se faire virer des réseaux sociaux n'est surtout pas une preuve d'inculture.
 C'est juste une preuve que l'on n'admet pas vos affirmations.
 Un inculte peut poser ce qu'il veut, il fait juste un peu rire. On ne le censure pas.
 Il faut relativiser les choses.  R.H.