Re: Jusque là, ça va...

Le 17/05/2023 à 14:44, Python a écrit :

Le 15/05/2023 à 01:49, Python a écrit :

Le 14/05/2023 à 17:31, Python a écrit :

Le 13/05/2023 à 22:53, Richard Hachel a écrit :

>
Albert Einstein a dit:

Si au point A de l'espace il y a une horloge, un observateur en A peut déterminer les valeurs temporelles d'événements à proximité immédiate de A en trouvant les positions des aiguilles qui sont simultanées à ces événements.

>
Oui, par exemple si pour A, un événement a lieu en A, et que l'horloge placé en A a, simultanément, la petite aiguille sur le 7 et la grande sur midi nous pouvons dire que pour A l'événement a eu lieu à sept heures.
C'est la notion d'événement conjoint.

S'il y a au point B de l'espace une autre horloge ressemblant en tous points à celle de A, il est possible pour un observateur en B de déterminer les valeurs temporelles des événements dans le voisinage immédiat de B.

>
C'est de la pure tautologie.

>
C'est tout le contraire. Ça relie un élément du modèle mathématique à
une procédure physique. C'est hyper important. C'est sans doute le
point clef de l'article.
>

Et si quand un événement arrive en B la petite aiguille de l'horloge B est sur le 9 et la grande sur midi, on dira que l'événement a eu lieu à neuf heures.
>
>

Mais ce n'est pas possible sans autre hypothèse de comparer, en termes de temps, un événement en A avec un événement en B. Nous n'avons défini jusqu'à présent qu'un "temps A" et un "temps B".

>
Magnifique.
>
J'ai toujours dit qu'il faut bien clarifier les choses.
>
Jusqu'ici, ce que dit Albert Einstein, c'est très beau.
>
C'est après que ça se gâte.

>
Il est intéressant de comparer tes commentaires sur cette
partie de l'article d'Einstein en cette année 2023 avec
ceux que tu émettais en 2007.
>
On peut relire le fil et tes commentaires de l'époque
(répartis sur plusieurs messages) là :
>
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/KgqI9gqTkR8/m/oMc9X0XjCWMJ
>
Manifestement tu as fais pas mal de progrès. De 100% d'incompréhension
du texte, malgré mes explications détaillées, tu n'en est plus qu'à 50%
environ !
>
Je me demande une chose, Richard, comme tes commentaires d'aujourd'hui
contredisent sur la plupart des points tes commentaires de 2007, es-tu
capable d'admettre, et de l'écrire que en 2007 tu racontais de
grossières sottises sur ce sujet ? C'est un ami psychologue qui
s'intéresse à ton cas qui m'a suggéré cette question. On a fait un
pari.

>
Pas de réponse ? Merde, nôtre pari court jusqu'à mercredi...

 Pas de réponse ? Merde, nôtre pari court jusqu'à ce soir...
 L'un d'entre nous a parié que tu ne le feras pas, ton blocage égotique
étant trop grand. L'autre que, si, tu pourrais, que ton cas n'est
pas désespéré...

Rien ! Comme mon ami le prévoyait... J'ai perdu mon pari. Mon optimisme
me perdra...