Re: De la relativité des distances

Le dimanche 28 mai 2023 à 13:05:22 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Il faut donc écrire, pour les distances (et les longueurs):
d=d₀.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c)
Et voilà que tout rentre dans l'ordre, et que le paradoxe de Langevin
est réellement ( c'est à dire réellement, et pas par un subterfuge à
la con) expliqué.

Ce n’est pas ainsi que le concevait Langevin.
Dans la théorie de Poincaré-Einstein, les longueurs Lo et les durées propres To sont invariantes; j’ai l’habitude de prendre l’indice o pour les grandeurs propres (v = 0), alors je le garde. On obtient donc pour un même corps situé alternativement dans des référentiels R et R’, L’o = Lo, et pour un même phénomène qui se déroule alternativement dans ces référentiels, T’o = To.
Des mesures perçues par un observateur en mouvement par rapport aux grandeurs observées, Lp et L’p, T’p et Tp, qui, elles, varient en fonction de la vitesse sont aussi introduites dans cette théorie;
Lp = k Lo, L’p = k L’o et Tp = k To et T’p = k T’o (k<1).

La durée du voyage pour le jumeau voyageur est T’o. Pour le jumeau resté sur Terre il se sera passer un temps To. Ces deux durées étant des durées propres, il est donc clair que les deux jumeaux ont le même âge quand ils se retrouvent. Le paradoxe surgit si l’on prend pour le temps réel du jumeau voyageur le temps apparent T’p que le jumeau sédentaire mesure. C’est ce que préconise la relativité d’Einstein-Poincaré. Elle ne tient compte que du point de vue du jumeau resté sur Terre. Pour lui la durée du voyage est son temps propre To tandis que celle de son frère est celui qu’il mesure, le temps apparent du voyage T’p. Si l’on prend le point de vue des deux jumeaux, le paradoxe disparaît puisque chacun a passé autant de temps; T’o = To.
Élémentaire, mon cher Watson!
La relativité est, en fait, une théorie géocentrique puisqu’elle ne tient compte que du point de vue d’un observateur terrestre. Il serait donc intéressant, à mon humble avis, d’adopter une attitude héliocentrique.