Re: De la relativité des distances

Le 30/05/2023 à 22:12, Richard Verret a écrit :

Le mardi 30 mai 2023 à 21:07:42 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 30/05/2023 à 20:58, Julien Arlandis a écrit :

Quel délire ! Donc tu nies aussi l'allongement de la demi vie des particules mesurée dans

les

accélérateurs ?

Pourquoi la demi-vie des particules s’allongerait-elle ? Ce ne peut être dû qu’à l’observation, ce ne peut être réel. Réfléchissez un peu dans votre tête !
 

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans ses premières interventions, il parle correctement de l'idée que les vitesses observables ne sont peut être pas les réelles, et il donne la bonne équation. Là, j'ai du mal à comprendre son cheminement.

 Salut Richard ! Absolument pas, je distingue ces deux sortes de temps. Ce que je reproche à la relativité c’est justement de faire passer des temps perçus pour des temps réels et donc de ne plus faire la distinction entre les deux, alors qu’elle le fait au départ. Mais si elle ne le fait pas alors tout s’écroule. Désolé pour les adorateurs d’Einstein mais la théorie de la relativité n’est qu’un tour de prestidigitation. Là je crois que je vais me faire engueuler.

Non, non, on n'est pas là pour se faire engueuler, et de toute façon, Python il est parti.
Je pense qu'il a dû se faire renverser par un bus ou un truc comme ça.
Il faut jouer cartes sur table, et comprendre ce qui se passe depuis 1905, c'est à dire depuis presque 120 ans. Il n'y aurait pas tant d'anicroches s'il n'y avait, fichés dans la théorie même, des trucs pas clairs.
Deux camps vont alors s'opposer, ceux qui défendent la RR, mais le font mal (en utilisant des trucs abstraits et faux) ; et ceux qui attaquent la RR, en voulant redevenir de réels newtoniens, et le font tout aussi mal. Les deux camps se couvrant d'insultes.
Les deux camps ayant leurs fautes.
Sinon, les vitesses observables ne sont pas les réelles, ça, au moins, c'est clair.
Je ne comprends même pas comment on peut en douter ou rechigner.
Il en va de même pour les temps réels (propres) et les temps observables ou les temps apparents.  Tout cela n'est qu'effets de perspectives.
 Il est clair que dans son référentiel, la demi-vie du méson π, c'est 25.5 nanosecondes.
 Et ce sera toujours le cas, pour lui, dans tous les référentiels.  C'est très clair, et personne ne devrait contester l'idée.
 Mais par certains effets de perspectives, d'autres observateurs placés "ailleurs", sur des "théâtres différents" comme disait Henri Poincaré, peuvent noter des durées différentes, plus courtes, ou plus longues. J'ai bien écrit "plus courtes".
Ce n'est pas une erreur de frappe, ni de concept.
 Même si ça peut paraitre choquant pour quelqu'un qui n'a pas étudié la relativité telle que je l'ai enseignée.
 Ce que je pense, c'est que quand tout le monde aura réellement compris comment ça fonctionne, on ne se posera plus de questions, et il n'y aura plus de guerres relativistes. Tout sera enfin clair pour tout le monde. Expliqué avec des mots clairs, et pensé avec des idées claires. Mais on n'en est pas encore là. R.H.