De la relativité des postulats subreptices

Le 04/06/2023 à 07:54, robby a écrit :

Le 03/06/2023 à 18:28, Julien Arlandis a écrit :

La vache, zêtes restés coincés à Platon !
Il n'y a strictement aucune preuve que la réalité existe en dehors des observables, à supposer que cette idée puisse même avoir une signification physique.

 illustration de l'impossibilité, de toutes façons :
 la mécanique quantique produit les équations physiques donnant la meilleure précision de toute la physique dans les prédictions expérimentales.
 le problème, c'est d'interpréter la "réalité profonde" correspondant a ces équations. Or des interprétations il en existe au moins 3, très différentes, mais donnant exactement les mêmes equations.
Du coup, puisqu'aucune expérience ne sauraient les distinguer, comment trancher ? ( et plus celles qu'on a envisagées sont peut-être toutes erronées ).

Faux ! Tout dépend si l'on restreint le corpus expérimental à ce que la secte au pouvoir tolère, qui est ultra-restreint, et ultra répétitif. Ou si on regarde à côté, les vastes corpus expérimentaux bien connus des métiers voisins.
Par exemple, si on fréquente l'amphi d'à côté, la physique du solide, là bon nombre de fables dominantes en MQ classique, perdent toute leur dernière crédibilité.
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/28postulats.pdf
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.