Re: Baby step pour Richard Lengrand

Le 14/06/2023 à 00:31, Python a écrit :

Le 14/06/2023 à 00:14, Python a écrit :

Richard Lengrand, alias Richard Hachel prétend ceci:
>
"si v_app = d_app*t_propre n'est pas vraie pour un parcours
  inertiel entier alors la « covariance » des lois de la physique
  est violée"
>
et bien c'est faux.
>
Et d'ailleurs v_app = d_app*t_propre n'est pas vrai pour tout
trajet inertiel entre deux bornes (non inertiel avant et après),
il n'est vrai que pour une catégorie bien précise.
>
Ce qui n'est pas inintéressant en soi, merci Lengruche.

  en complément :
 comment on peut mesurer la distance apparente, proposer une mesure
effective, même uniquement en principe ; de même pour une vitesse
apparente. Qu'est-ce qui différencie les deux méthodes ?
 et aussi :
 il existe une façon simple de savoir un truc qui bouge s'éloigne
ou se rapproche. Soit on le voit partir soit on se le prend dans
la gueule. Montrer que ceci ne viole pas covariance des lois
physiques.

encore plus "baby step" pour le petit :
"permutation de référentiel", ok admettons, mais inertiels, comme
tu le dis :
la "loi" : "distante apparente augmente" est vrai pour l'aller pas
pour le retour
la "loi" : "distance apparente diminue" est vraie pour le retour, pas
l'aller
ça va tu suis ?
et ça reste vraie si tu "permutes" les référentiels. S'éloigner ou
se rapprocher, les deux sont d'accords.
la loi "d_app = v_app*t_propre" est vraie à l'aller et pas au retour.
mais et alors, où est le problème ? ça permet aussi pour chacun de
vérifier qu'ils s'éloignent ou se rapprochent.
la permutation du voyageur terrestre et des *deux* référentiels
du voyageur stellaire est juste ta poudre aux yeux : ça n'a même
pas de sens : 1 contre 2.