Re: De la relativité des distances

Le 18/06/2023 à 23:29, Julien Arlandis a écrit :

Le 18/06/2023 à 23:07, Richard Verret a écrit :

La longueur dépend du référentiel, et de fait chaque longueur est valable dans le référentiel où la mesure a été effectuée

 C'est la notion bien connue de relativité des distances et des longueurs par changement de référentiel inertiel.
 C'est "globalement" vrai, mais si l'on veut aller plus profond dans la compréhension des choses, il est nécessaire, je dis bien absolument nécessaire, de compléter cette définition.
 Il y a une contraction globale des longueurs (et des distances) comme il y a une dilatation globale de
la chronotropie.
 Mais de même que parler de la dilatation de la chronotopie n'est pas suffisant, et que de poser  To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²) ce n'est pas suffisant, car ce n'est que la moitié du concept, il faut aussi revoir le concept de métrique spatiale.  Poser Lo=Lr.sqrt(1-Vo²/c²), c'est à la fois très vrai et très faux.
 C'est vrai pour un observateur transversal qui ne prend en compte aucun effet Doppler longitudinal.  Mais ce n'est pas vrai pour un sujet A ou un sujet B placé quelque part dans le repère, et qui lui, de par sa position, va mofifier une seconde fois la première équation.  Les véritables transformations sont donc :
 L=L₀.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
 T=T₀.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 Ces transformations sont évidemment acceptées par tous les physiciens du monde, tant elles sont évidentes. Je n'ai donc pas inventé la poudre sur ça. Je ne fais que certifier ce qu'ils disent.  Le seule différence entre moi et les physiciens, c'est que chez moi, ces deux équations sont physiquement exactes, alors que chez les physiciens, ce n'est qu'une illusion due aux deux effets Doppler relativistes (interne transversal, et externe longitudinal).  N.B. Le lecteur est prié de faire attention aux termes que j'emploie, et de bien différencier Lo (longueur observable) et L₀ (longueur propre ou longueur réelle Lr).   R.H.