Sujet : Re: jpg et RAW Toute la Vérité Vraie
De : ghost-raider (at) *nospam* compuserve.com (Ghost-Raider)
Groupes : fr.rec.photo.pratiqueDate : 12. Nov 2022, 13:19:15
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <tknvfg$157rg$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.2
Le 12/11/2022 à 12:11, Alf92 a écrit :
Ruprecht (le 12/11/2022 à 11:30:03) :
Je viens de faire une photo en RAW (sans flash) d'un caisson de basses
situé sous mon bureau dans des conditions d'éclairage très faibles. (ISO
à 1600) - Canon G10 et donc sortie directe en jpeg de qualité maxi.
Après traitement du RAW avec un soft adéquat, voilà le résultat : je
pense que sur un APN de qualité et actuel, cela aurait été bien mieux
mais je suis tout de même bluffé par le résultat.
>
https://www.dropbox.com/s/u32r4nuzbms23zx/Caisson.jpg?dl=0
preuve qu'un bon exemple vaut mieux qu'un long discours :-)
Je préfèrerais qu'on revienne à mes colverts qui montrent de grands écarts de valeurs, qui sont justement la raison d'être du RAW, car la photo de Ruprecht ne montre pas de tels écarts, mais un fort manque de lumière que le Canon a bien du mal à traiter, d'où un grain excessif.
avec un bon smartphone d'aujourd'hui ça serait encore mieux, et
directement en jpeg.
Certes.
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jpg et RAW
Re: jpg et RAW