Re: Putain merde...

Le 07/07/2023 à 18:39, Richard Hachel a écrit :

Le 07/07/2023 à 17:58, Python a écrit :
 

Allez, un "baby step" pour toi : pour mesure n'importe quel forme de
vitesse il faut considérer *deux* positions distinctes dans la
trajectoire.

 Ne me tente pas, avec les baby steps relativistes, ça me rend fou.

Ça te fait surtout ignorer royalement le problème, comme à ton
habitude... Que du bla bla.

Depuis que Paul Andersen en a parlé, j'ai trouvé ça trop beau comme concept.
Je dis pas que j'en rêve la nuit. Non. Mais c'est très beau.

Ensuite, par passage à la limite, on arrive à la notion de vitesse
instantané.
>

 C'est dans les référentiels accélérés que cette notion est importante.

Exact. Pour des segments inertiel de trajectoire on a pas besoin de
passer à la limite, tout comme on a pas besoin de dérivées (et donc
de limites) pour connaître la pente, constante, d'un segment de droite.

J'ai d'ailleurs donné la relation relativiste de la vitesse instantanée en fonction de la distance parcourue et de l'accélération.
 Cette formule n'existe nulle part, et celle parfois donnée par les physiciens est fausse, et donne des vitesses incroyablement plus importantes qu'elles ne le sont (genre 0.993c au lieu de 0.980c) comme dans le Tau Ceti.
Voici la formule correcte :
<http://news2.nemoweb.net/jntp?wIdDqlKYrEhHTDHvcO4xeVP-SQk@jntp/Data.Media:1>

Non. Mais concentre toi sur le premier point : si tu veux démontrer une
formule sur les vitesses apparente il faut considérer deux positions
distinctes dans la trajectoire. Tu ne le fais pas (je le fais dans mon
article), donc tu ne démontre RIEN.
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf