Re: De la relativité des distances

Bonjour M. Arlandis! Vous m’avez dit d’abord que la variation des durées en fonction de la vitesse était un phénomène réel.
Le samedi 8 juillet 2023 à 11:55:34 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

Le 08/07/2023 à 10:07, Richard Verret a écrit :

De ce que je comprends, s’il n’y a qu’un seul temps t et plusieurs temps
t’, les horloges seraient synchronisées dans R mais pas dans R’. À moins que
les temps t’ soient des temps perçus et donc fictifs. Si un expert en
relativité pouvait m’éclairer peut-être finirais-je par comprendre le
mystère de la relativité.

Il n'y a pas de temps fictif ou de temps perçu, il s'agit du temps réel
et mesuré dans le référentiel R', au même titre que x' désigne
l'abcisse réelle dans R' (chose admise depuis Galilée).

Vous semblez dire maintenant qu’il s’agit d’un phénomène observationnel.
Le 12/07/2023 à 23:56, Julien Arlandis a écrit :

Ça veut dire que chaque observateur verra le pendule de son référentiel battre plus rapidement que l'autre pendule en mouvement. Si la période propre du pendule est de 1 seconde, le pendule en mouvement a une période plus courte que 1 seconde. L'effet est parfaitement symétrique et reciproque. Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas, j'y vois plus un refus de comprendre.

Votre raisonnement pour les référentiels est le même que celui de Hachel pour les positions dans un référentiel. Soit le phénomène est réel, soit il est observationnel.
S’il est réel comme vous semblez le dire tous les deux, alors la période réelle Tr d’un pendule est telle que, Tr > T’r et T’r > Tr, ce qui est impossible.
S’il est dû à l’observation alors To > T’r et T’r > To, ce qui ne prouve nullement que Tr # T’r.
Au contraire, comme on peut considérer alternativement chaque référentiel comme immobile, il est clair que les périodes réelles sont égales, c’est d’ailleurs ce que dit la théorie de la relativité: invariance des durées propres; T’r = Tr. Le temps est absolu d’après cette théorie.