Re: De la relativité des distances

Le 18/07/2023 à 11:06, Richard Verret a écrit :

Le 17/07/2023 à 20:33, Julien Arlandis a écrit :

Le 17/07/2023 à 20:17, Richard Verret a écrit :

Le 17/07/2023 à 19:16, Julien Arlandis a écrit :

Et tu n'as toujours pas répondu, concrètement comment tu calcules la vraie vitesse puisque ton facteur k dépend du référentiel. Ta vraie vitesse en dépend aussi, ton fatras est complètement débile excuse moi de te le dire.

Oh! mais je vous excuse, c'est difficile à accepter, moi aussi j'ai eu du mal.
Vr = Vo/sqrt(1- (Vo/c)^2)

 

Et Vo dépend fu référentiel, tu es débile ou quoi ? ? ?

Je ne crois pas, Vo est la vitesse d'un corps mesurée par un observateur, elle dépend effectivement du référentiel de cet observateur.

C'est tout à fait exact.
La vitesse d'un corps est mesurée par un observateur.
Elle dépend du référentiel dans lequel se trouve cet observateur.
Sauf que le référentiel a certaines particularités physiques.
L'intégralité des physiciens d'aujourd'hui les nient ; et ainsi, c'est très simple et très pratique.
Sauf qu'au bout du compte, la RR explosera. Elle ne peut qu'exploser. On pourrait à la limite continuer de mentir longtemps et dire "Hachel est un crétin", sur le Langevin, par exemple. Mais le mal est trop profond, le malade va finir pas mourir. Hachel, il est PAS un crétin. Et c'est pas en traitant le médecin de crétin qu'on fera en sorte que d'autres pans de la RR tiendront debout.
En référentiels accéléré, 75% des équations ne tiennent pas debout. Le Langevin en vitesses apparentes (qui sont des valeurs physiques reconnues et cohérentes) ne tient pas une seconde joint à la contraction des distances expliquée. Le problème restant humain "c'est trop improbable que nous nous trompions, ça se saurait".
"Et puis Hachel, il est con, mais qu'est ce qu'il est con, il pense pas comme nous".
 C'est dramatique. R.H.