Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

Le 23/07/2023 à 16:22, Richard Verret a écrit :

Le 23/07/2023 à 12:12, Python a écrit :

Tout à l'opposé de votre tas de sottises qui n'a pas le
moindre début de contenu concret, de sens mathématique et
encore moins de validité expérimentale...
Pareil pour les absurdités de Lengrand.

 C’est votre opinion.

Ce N'est PAS une opinion : Julion et moi vous avons *démontré*
en quoi votre machin est débile du début à la fin et que
vous ne comprenez pas, par ailleurs, ni la physique newtonienne
ni (encore moins) la Relativité Restreinte.

Il est vrai que la théorie de Hachel

Il n'y a pas de "théorie de Hachel", il a les divagations
du Docteur Lengrand, qui est complètement fou et ne comprend
pas plus la physique ou les maths que vous.

n’est pas cohérente car selon lui le temps est fonction de la distance entre deux points dans un même référentiel, or TrA < TrB et TrB < TrA sont incompatibles, la seule possibilité est que TrA = TrB.
De même que celle d’Einstein n’est pas cohérente car selon lui le temps est fonction de la vitesse entre deux référentiels, or T’r < Tr et Tr < T’r sont incompatibles. La seule possibilité est que T’r = Tr.

Encore une fois, vous nagez en pleine confusion, ce que vous écrivez
ci-dessus d'une part n'a pas de sens, et d'autre part n'est en rien
ce que dit la Relativité.

Une théorie cohérente ne peut donc se faire que dans le cadre d’un temps absolu, ce qui est le cas de la mienne.

Total délire, Richard, l'absence de temps absolu est 1) démontré
mathématiquement comme cohérent 2) une conséquence incontestable
de l'expérience.