Sujet : Re: Mythe du "temps absolu".
De : jcl (at) *nospam* invalid (JC_Lavau)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 23. Jul 2023, 18:20:40
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <npe-W789rPhsXpjSpJduUkR0ahM@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 23/07/2023 à 18:08, Richard Verret a écrit :
Le dimanche 23 juillet 2023 à 17:30:14 UTC+2, JC_Lavau a écrit :
Le 23/07/2023 à 16:22, Richard Verret a écrit :
>
Une théorie cohérente ne peut donc se faire que dans le cadre d’un temps absolu, ce qui est le cas de la mienne.
On t'a déjà longuement prouvé que le temps absolu, celui du dieu d'Isaac Newton, est expérimentalement prouvé très faux. Regarde au minimum l'expérience de Pound et Rebka, 1959. Au minimum.
Bonjour M. Lavau ! Cette expérience constate le décalage de la longueur d’onde de la lumière dans un champ gravitationnel, ce qui ne prouve en rien une variation du temps dans un tel champ.
Je crois que vous, non plus, vous n’avez pas compris ma démonstration de l’invariance du temps dans un référentiel, ni celle dans un changement de référentiel, celle dans un champ de gravitation est dans la continuité. Les variations des longueurs d’ondes s’expliquent très simplement avec les espaces visibles (les espaces observables de Hachel).
Je vous remercie de confirmer ma position.
Tout faux !
L'absorption Mössbauer par du fer 57 ne mesure aucune longueur d'onde - et dans quel milieu au juste ? - mais une fréquence. Une fréquence, ce sont des cycles par seconde.
Il en va de même de toute la spectrographie : on étudie des différences de fréquences selon l'état d'un atome ou d'une molécule. L'artefact qui te trompe, est qu'un spectrographe disperse les différences fréquences, en angle et de là en position sur un écran ou une pellicule argentique.
De même, les opsines de ton oeil n'ont de propriétés spectrales que fréquentielles, alors qu'elles reçoivent dans un milieu réfringent, qui a un autre indice optique que l'air.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.