Re: [RR] La relativité du temps

Le 02/08/2023 à 15:41, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 2 août 2023 à 15:21:01 UTC+2, Richard Verret a écrit :

Le 02/08/2023 à 15:08, Yanick Toutain a écrit :

Vous avez lu trop vite Ma position anti relativité pro Newton est l'exact contraire de ce que vous

écrivez

Le "principe de non objectivité" c'est la position des différentes sectes

relativistes qui n'ont en commun que le refus du réel et des vitesses absolues, vitesses OBJECTIVES.
On se rejoint pas mal car moi aussi je suis pro Newton, en fait ma proposition est une théorie réductrice de celle de Newton. De plus ma quête n’est, en fait, qu’une recherche du réel. Seulement je ne comprends pas bien cette notion de vitesse absolue, pourriez-vous l’expliciter?

Je salue ce rapprochement Absolu signifie OBJECTIF,  qui existe sans avoir besoin d'un observateur Dans son De Gravitatione écrit à 23 ans Newton explique qu'un corps va d'un lieu absolu à un autre lieu absolu Et donc avec des coordonnées dans le vide Ce déplacement aura donc une vitesse absolue

Non, ça colle pas.
Ta définition ne colle pas. Si on supprimait toute l'espèce humaine, il n'y aurait plus d'observateurs.
Mais si tu es matérialiste, rien ne t'empêche de penser qu'il subsisterait un espace, et que cet espace serait absolu. Si l'espace est absolu, il serait toujours là sans observateur. S'il ne l'est pas, il resterait non absolu sans observateur. On sait qu'il n'est pas absolu, c'est à dire que C'EST un mollusque de référence. Qu'il y ait des humains (idéalistes) ou qu'il n'y en ait pas (monde matériel sans humains).
Ton problème est posé de travers.
Tu comprends ce que je veux dire?
L'expérience PROUVE que, de toute façon, monde idéaliste ou pas, monde matérialiste ou pas, monde réaliste ou pas, il n'y a pas quelque chose qui existe du style "espace absolu", "éther", "espace de base", dans lequel tout circulerait avec une vitesse absolue.
C'est pas comme ça que ça marche.
Vouloir aujourd'hui une théorie de terre plate, ou une théorie d'éther, ça ne marche pas. Je le répète, ça n'a rien à voir avec l'idéalisme, le réalisme, le matérialisme.
C'est un autre débat. Pas plus que ça a à voir dans le débat terre plate ou terre sphérique le fait que le père Joseph a planté un abricotier et pas un brugnonier dans son jardin. C'est bon là, Yanick et Richard? Je peux pas expliquer mieux.
Le reste, c'est de la dénégation volontaire, et là, je ne peux rien faire de plus (et j'ai pourtant tant à enseigner). R.H.