On voit ci-dessus intervenir en tentant d'argumenter des insulteurs quasi professionnels.
On peut donc voir s'étaler une suite d'incohérences sans aucune base gnoséologique. Pendant que Richard Hachel crie "Baby step" en tapant dans une poële apocalyptique en ne s'interrompant que pour se plaindre de ma méchanceté.
Je signale au passage que seuls deux personnes de ce forum ont répondu (vrai) pour les deux à mes assertions de science physique de base.
Sans doute que du haut de leur sommet universitaire les autres ne pouvait donner une réponse sans déroger.
+++++++
a) chaque corps existe
b) se trouve en un lieu
c) puis un autre lieu
d) a donc une vitesse
e) sans observateur
==Richard Verret a répondu
====Très bien, surtout SANS OBSERVATEUR !
C’est effectivement la seule vitesse, les autres vitesses que l’on peut définir, vitesse impropre, perceptible, observable, apparente, sont des vitesses fictives, et les temps afférents sont également fictifs.
+++++++
Voici la réponse de Pentcho Valev à ces mêmes 5 assertions
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/BYD-Oe_YCuU/m/avNPnPjhAAAJ+++++
Yanick Toutain, a) b) c ) d) e) sont vrais, mais ce n'est pas le problème avec Einstein. En 1905 il postula que
(A) la vitesse de la lumière, mesurée par un observateur, NE VARIE PAS avec la vitesse de l'émetteur,
alors que le vérité est que
(B) la vitesse de la lumière, mesurée par un observateur, VARIE avec la vitesse de l'émetteur.
Il faut d'abord remplacer (A) par (B) - après on peut parler de gnoséologie et toute autre chose. C'est comme dans le monde de Big Brother.. Si on n'a pas remplacé 2+2=5 par 2+2=4, toute discussion sur les problèmes de l'arithmétique est inutile.
+++++++
Je vais donc compléter ces 5 assertions par des définitions dont l'usage est indispensable pour dialoguer. (Dialoguer est le contraire de "parler tout seul devant quelqu'un qui parle tout seul")
1° Vitesse : Longueur parcourue dans le vide par un corps par unité de temps. (synonyme exact : "vitesse absolue", "vitesse objective"). Il n'existe pas d'autre vitesse que celle définie ici.
2° Distesse : Différence de distance entre deux corps par unité de temps.
La distesse est uniquement fonction de la vitesse
3° Phitesse : variation de distance parcourue par un photon provenant d'un corps émetteur et reçu par un corps récepteur par unité de temps du corps récepteur.
La phitesse est uniquement fonction de la distesse et de la vitesse de la lumière.
Dans un grand nombre de cas, ceux qui utilisent le terme de "vitesse radiale" semblent utiliser les valeurs de phitesses.
Au vu de la confusion il est impossible de savoir de quoi parlent les protagonistes de ce forum quand ils utilisent les mots cités supra par Richard Verret
"vitesse impropre, perceptible, observable, apparente"
on voit même Richard Hachel invoquer
+++
Ce sont les vitesses réelles.
Comme leur nom l'indiquent, c'est ce qui se passe réellement dans un
repère.
D'où, par exemple, la conformité de l'équation de la quantité de
mouvement qui est invariante.
p=m.Vr
()
C'est ça, la vitesse réelle.
().
En relativité bien comprise, il y a trois vitesses ; les réelles Vr,
les observables Vo, les apparentes Vapp.
Encore que non, de tout temps, il y en a eu deux, pas une. La notion de
vitesse apparente existe depuis Römer.
+++
Naturellement, en refusant de répondre aux 3 assertions, Richard Hachel garde un joker sous la main pour faire VARIER comme il le voudra sa fantaisie le sens de "vitesse réelle".
Et ne surtout pas lui donner son sens réel. Celui défini par Isaac Newton.
Au passage, je n'ai JAMAIS de toute ma vie (et depuis mes TREIZE ANS) JAMAIS cru à un éther.
On m'a fait connaître Démocrite en 4° en cours de Grec. (En même temps qu'Antigone et..... Cassandre)
Ce passage de Richard Hachel est donc PURE CALOMNIE
++++++++++++++++++++
Tout le monde était convaincu qu'il existait un "vide absolu immuable et
absolu dans lequel tout baignait".
On voulait connaître alors la vitesse de la terre dans ce vide immuable
(encore appelé éther de Toutain).
++++++++++++++++++++
Le vide est un VIDE. Rien ne peut faire VIBRER CE VIDE......
Et donc l'idée d'un transfert de MESSAGE sans MESSAGER est une absurdité
Le seul messager sont les atomOs et leurs agglomérats, les photons
POST SCRIPTUM
On pourrait supposer qu'il existe - au milieu du fatras sans stabilité des assertions relativistes - une valeur régulière (qu'on appelera alors "pheinsteinesse") qui serait le produit d'une phitesse (vitesse radiale dans certains cas) par une variable appelée fonction gamma.
Dans cette fonction gamma apparait une valeur "v" dont on ne peut jamais savoir ce qu'elle représente réellement.
(Gamma= 1 / racine (1 - v²/c²))
Certains utilisent v avec la valeur d'une phitesse (vitesse radiale). D'autres ne se donnent même pas la peine d'indiquer où cette valeur apparait dans la réalité.
Le lundi 28 août 2023 à 17:59:45 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
Le 28/08/2023 à 17:30, Richard Verret a écrit :
Le 28/08/2023 à 14:52, Julien Arlandis a écrit :
Le 28/08/2023 à 14:46, Richard Verret a écrit :
Le 28/08/2023 à 13:11, Julien Arlandis a écrit :
Dans l'expérience de Fizeau, la variation de longueur d'onde est induite par le
changement de célérité de l'onde dans un milieu matériel, en l'occurence l'eau.
v = c/n et donc lambda = v/f.
Celle là aussi il faudrait l'encadrer !
La longueur d’onde d’une onde électromagnétique ne varie pas dans le vide.
Il n’y a donc pas d’effet Fizeau dans le vide. La négativité des expériences
de Michelson-Morley est due soit à l’absence d’un milieu de propagation (le
vide) soit à une contraction des longueurs en la présence d’un éther
luminifère.
Celle là il faut l'encadrer !
Je persiste et signe, l’expérience de Morley était destinée à l’origine
pour déterminer s’il existait, ou non, un éther luminifère.
Pas tout à fait.
Tout le monde était convaincu qu'il existait un "vide absolu immuable et
absolu dans lequel tout baignait".
On voulait connaître alors la vitesse de la terre dans ce vide immuable
(encore appelé éther de Toutain).
Le résultat négatif a été une énorme surprise.
L'effet Doppler c'est précisément la variarion de la longueur d'onde de la
lumière selon le mouvement relatif entre l'observateur et l'émetteur, cet effet
concerne à la fois la physique galiléenne et la relativité.
L’effet Doppler n’a rien à voir avec la relativité. N’importe quoi !
En théorie newtonienne, dite aujourd'hui "Théorie de Toutain", il y a
UN effet Doppler.
On l'appelle l'effet Doppler longitudinal.
En théorie relativiste, il y a DEUX effets Doppler. Le longitudinal et
l'interne (terme préférable au terme transversal qui est ambigu).
C'est l'effet longitudinal qui entre dans la formule (1+cosµ.Vo/c).
C'est l'effet interne qui entre dans la formule sqrt(1-Vo²/c²)
Le relativité, c'est l'adjonction logique de deux effets Doppler
différents.
R.H.
Re: Sa guerre privée s'inscrit dans la guerre contre la compétence.
Re: Sa guerre privée s'inscrit dans la guerre civile contre la compétence.