Re: Petite question simple.

Le 30/08/2023 à 19:11, Bienvenu a écrit :

Le 30 août 2023 à 19:08 , Julien Arlandis, S'est exprimé :  

Le 30/08/2023 à 19:06, Richard Verret a écrit :

Le 30/08/2023 à 14:43, Python a écrit :

Fournir une définition supposée univoque (i.e. une unique valeur) d'une
grandeur qui dépend du choix de référentiel (inertiel au minimum) est
totalement absurde !

Oui, vous faites bien de me reprendre. Il y a bien sûr des vitesses différentes suivant le référentiel de référence, mais la distance L parcourue par un mobile dans ce référentiel divisée par le temps de parcours propre au mobile est une vitesse réelle: v = L/t. Par contre la vitesse mesurée par un observateur extérieur au mobile, la vitesse perçue Vp par celui-ci, est forcément moindre que la vitesse réelle: Vp = Lp/t, comme Lp = L/γ, Vp = v/ γ.

>
Dans le référentiel du mobile, la vitesse est nulle, L=0 !!
Faut arrêter de polluer ce groupe.
>

 tes nul c'est vrai, tu parle au triple prix Nobel, et a un génie qui n'a
pas répondu a ma question cela dit... peut être faut il 4 prix Nobel pour
y répondre ?

Non, non, j'ai répondu à ta question sur le savoir et la croyance.
Sinon là, je crois que Julien se trompe, Richard Verret n'a pas dit que dans le référentiel du mobile la vitesse n'était pas nulle (ce qui serait absurde). Ou j'ai mal compris quelque chose. Il a dit, comme moi, en posant la même équation que moi : "Les vitesses que nous observons ne sont pas les vitesses réelles, et la relation qui les soutient est Vr=Vo/(1-Vo²/c²)"
Je ne me fais aucun doute sur la validité de cette équation qui a été la première que j'ai écrite en 1986. Depuis lors, j'en ai écrites au moins deux cents autres. Faudra que je mettre ça sur usenet un de ces quatre.
R.H.