Re: Petite question simple.

Le 30/08/2023 à 20:32, Richard Verret a écrit :

Le 30/08/2023 à 19:53, Julien Arlandis a écrit :

Le 30/08/2023 à 19:43, Richard Verret a écrit :
Faudrait surtout arrêter de falsifier vos citations, je recopie la partie que vous avez supprimée :
"Par contre la vitesse mesurée par un observateur extérieur au mobile, la vitesse perçue Vp par celui-ci, est forcément moindre que la vitesse réelle: Vp = Lp/t, comme Lp = L/γ, Vp = v/ γ."

 Je n’ai pas falsifié ma citation comme vous dites, j’ai supprimé cette partie car elle était en dehors de notre polémique.
 

Je réécris. La vitesse réelle d’un mobile par rapport à un référentiel de référence est égale à la distance L parcourue DANS ce référentiel divisée par le temps propre mis par le mobile pour la parcourir.

 

Définition totalement illogique qui mesure des grandeurs issues de deux systèmes de coordonnées différents, le référentiel d'observation pour les distances et le référentiel du mobile pour le temps.

C’est peut-être illogique mais c’est comme ça. De toute façon, comme les durées propres sont invariantes dans un changement de référentiel, la durée du voyage est la même pour l’observateur extérieur que pour celui du mobile. J’ai failli l’écrire dans le message précédent mais je craignais les cris d’orfraie "nan! le temps du voyage est différent pour l’observateur IMMOBILE": T’p = γt.
La théorie de la relativité dit effectivement que la durée du voyage est à la fois la même pour les deux observateurs et en même temps différente. C’est un p’tit peu contradictoire.

Parler de durée propre invariante ne signifie rien, c'est un non sens. La durée propre étant par définition la durée mesurée par l'observateur pour lui même, il n'y a aucune manière de varier la façon de la mesurer, pourquoi donc la qualifier d'invariante puisque il n'y a précisément rien à faire varier. La durée propre est une simple définition, et comme toute définition elle ne permet de tirer aucune conclusion sur le monde réel. Il faut avoir de gros problèmes avec la logique pour penser que la réalité se contraint par le seul fait de la définir, voilà une drôle de pensée philosophique. Ça me fait penser à un comptable qui s'imagine que les écritures définissent la valeur d'une entreprise alors qu'elles permettent juste d'en établir une juste mesure.
En résumé tu t'appuies sur une définition insensée pour déduire un résultat validé comme faux par la théorie et par l'expérience.