Re: Comprendre la théorie de la relativité

Le mercredi 13 septembre 2023 à 14:14:34 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le problème avec le guignol relativiste, c'est que le guignol se croit
malin.
 
Si je dis à un guignol qu'une même accélération sur une même distance
peut être notée avec différentes
vitesses observables instantanées dans un même référentiel et selon
les observateurs, cela lui parait absurde.
 
Je pense que celui qui pourrait comprendre ça le mieux, c'est Richard
Verret.
 
Pourquoi lui?
 
Parce qu'il fait la différence entre vitesse réelle et vitesse mesurable
(c'est à dire observable).
 
Il aura donc moins d'appréhension à passer le pas et à se dire : si je
ne vois que l'ombre des choses, pourquoi y aurait-il un problème au fait
que deux observateurs différents croient noter des vitesses différentes?
 
Je ne parle pas des référentiels galiléens, évidemment.
 
Il est évident qu'une vitesse mesurée à 0.8c, par exemple, sera la
même pour tout le référentiel.
 
Un fait déboussolant va alors survenir : que se passe-t-il si les milieux
sont des milieux accélérés?
 
La vitesse mesurée va dépendre de l'observateur, ce qui, dans un premier
temps, peut paraître absurde.
 
Le reste n'est qu'un grand éclat de rire, quand ça fait tilt et qu'on
comprend l'erreur de concept.
 
Mais non, ce n'est pas absurde.
 
C'est tout simplement parce que nous croyons dur comme fer à une idée
abstraite (une de plus). Celle que le vitesses mesurées sont la réalité
des choses et que Vr=Vo.
 
Si nous passons en vitesses réelles, toutes les absurdités sautent, et
les vitesses réelles sont invariantes dans un même référentiel
accéléré (mais pas les vitesses observables).
 
J'avais déjà discuté de ça il y a quelque temps sans que cela ne
semble intéresser personne, c'est dommage.
 
La vitesse observable peut être différente pour divers observateurs
présents dans le même référentiel,
dans le cas de référentiels accélérés (puisque de toute façon c'est
un leurre et que cette vitesse n'est jamais utilisée seule mais avec des
corrections comme par exemple le facteur gamma).
 
Posons le problème suivant :
On imagine un grand cercle de 12 al de circonférence, et on imagine la
même distance, mais cette fois en ligne droite.
 
Accélération identique : 10m/s² (1.052 al/an).
 
Les vitesses réelles vont toujours rester cohérentes, PAS les vitesses
classiques (vitesses observables).
 
PAS les temps mesurés (observables) entre les différents segments selon
la position de l'observateur.
 
Exemple si le trajet est circulaire:
 
ΔTo=(Δx/c).sqrt[(1+2c.[sqrt(x2)-sqrt(x1)]²]/aΔx]
 
Alors que si le trajet est rectiligne :
 
ΔTo=Tr2.sqrt(1+(1/4)(Vr2²/c²))-Tr1.sqrt(1+(1/4)(Vr1²/c²))
 
D'où l'intérêt, peut-être, de travailler avec les vitesses réelles,
où il ne pourra jamais y avoir d'erreur, et qui restent d'un usage très
simple et très "newtonien".
 
Je rappelle (même si ça va pas plaire) qu'en vitesses relativistes
réelles:
x=(1/2).a.Tr
Vri=a.Tr
On est dans la simplicité newtonienne, puisque le leurre relativiste
disparait.
 
Cela facilite grandement les calculs et les rend corrects si l'on comprend
bien ce que l'on est en train de faire.
 
C'est pourquoi je me permets si souvent d'insister. Ne soyez pas remplis
d'arrogance et fats parce que vous avez appris par coeur les
transformations de Poincaré et quelques équations à la con..
 
Sachez les interpréter avec méthode.
 
Faites des babys steps!
 
R.H.

L'utilisation d'un vocabulaire orienté à pour conséquence dORIENTER le naïf vers l'endroit choisi par le prestidigitateur. 
Que ce magicien soit Poincaré Einstein ou Hachel.
L'utilisation d'un vocabulaire scientifique permet de braquer les projecteurs sur les ruses, les trucs, les manipulations.
Une vitesse à toujours été un déplacement "en soi". Le rapport entre une distance réellement parcourue et le temps.
(Ce sens a évolué quand les humains prirent conscience des déplacements de la Terre, puis du Soleil, puis de la Voie Lactée)
Vitesse "en soi" c'est ce que Newton rappelait à 23 ans. (De Gravitatione)

Pour mesurer la variation de l'écart entre deux corps par unité de temps il faut donc un autre mot que vitesse.
On appellera donc "distesse" cette variation de distance entre deux corps par unité de temps.
Distesse (heure) = (D2 - D1) / unité de temps
NB 2 corps, cela peut-être un corps mobile et un centre de référentiel en mouvement.
Les 2 corps ont chacun leur vitesse et leur distesse est la soustraction de leurs deux vitesses.

Survient alors le relativiste avec ses "vitesses radiales" qui ne sont aucunement des vitesses. Elles sont la variation de longueur de trajet parcouru par des photons successivement émis par un émetteur et perçue par l'observateur.
Trajet photon1 C t1
Trajet photon2 C t2
Dans ce cas c'est
Distesse = C (t2 - t1) / r
Avec r période de réception
Or t1 + r = e + t2
Car il y a une succession réelle d'événements
Et donc t2 - t1 = r - e
On va donc appeler "phitesse" cette pseudo "vitesse" radiale.
Qui sera donc toujours égale à
Phitesse(r) = C (t2-t1) / r = C (r - e ) / r =C ( 1 - e/r)

Richard Hachel, ainsi que ses comparses Poincaré et Einstein,  doit donc préciser ce que sont V0 et Vr
Sous peine d'être démasqués comme prestidigitateurs.