Re: Comprendre la théorie de la relativité

Le 15/09/2023 à 17:26, Richard Verret a écrit :

Le 15/09/2023 à 00:48, Python a écrit :

Voilà la définition de Wikipedia.

"Un référentiel est un solide (un ensemble de points fixes entre eux) par rapport auquel on repère une position ou un mouvement." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Référentiel_(physique)

 Elle est un peu tordue cette définition.
 Rien que les cinq premiers mots, ça porte à confusion.
 J'ai vomi.  Nan, nan, soyons sérieux les mecs.
 Je vous supplie d'être sérieux dans vos définitions (hors de là, vous pouvez faire les cons, je dis pas, mais pour ce qui est des définitions relativistes, je préfère pas).  Cette clé USB est un solide, cette tasse est un solide, la lune dans le ciel est un solide.  Pas évident que le référentiel spatial de la fusée interstellaire de Stella soit un solide.
De plus : même pas besoin d'un solide pour servir de base et d'origine. On peut fixer une origine imaginaire, ou un "endroit" traversé par une fusée, il y a cinq minutes.  Respirez, soufflez, baby steps.  Définition plus intéressante :
 "Un référentiel est un système de coordonnées à 3 dimensions d'espace associées à une coordonnée de temps, et dont l'origine est un corps ponctuel réel ou imaginaire. Le référentiel permet alors de quantifier les positions, les instants, et les déplacements.
 Le référentiel est toujours lié à un observateur (réel ou imaginaire) immobile par rapport à lui.  Par ailleurs, les données actuelles de la science semblent montrer qu'il n'y a pas de référentiel absolu, et que tout observateur n'a qu'une position relative par rapport à un autre référentiel."
 Il faudrait demander ce que pense YBM de cette définition, mais vous dites pas que c'est moi qui l'ait écrite. Il pourrait m'accuser de détérioration de son clavier par des sucs gastriques.
 Inutile de demander non plus à Yanick, ce n'est pas écrit dans l'idéologie de son petit livre rouge
que l'espace absolu, fixe, immuable n'existe pas.  R.H.