Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs.

Le 18/09/2023 à 16:17, Richard Verret a écrit :

Le 18/09/2023 à 15:51, Julien Arlandis a écrit :

Toute idée qui ne peut être arbitrée par l'expérience peut appartenir à la religion, à la philosophie ou à la raison pure..., mais en aucune circonstance ne relève de la science et encore moins de la physique.

Le problème qui se pose est que les lois de la physique sont valables dans le monde réel, celui qui existe, mais auquel nous n’avons pas accès. Il faut donc jeter un pont entre la réalité perceptible où ont lieu les expériences et le monde réel. Au-delà de ça se pose effectivement la question de l’observation et de l’expérience. Si ce que nous observons n’est pas la réalité, peut-on encore se fier à la science ?

Pourquoi ne pourrait-on pas se fier à la science? Les êtres humains ont écrit des milliers d'ouvrages dans toutes les langues, et ont essayé de traiter de tout, y compris de la date du semis des petits pois dans la campagne hollandaise, etc...
Il est mieux de s'y fier même s'il est bien, voire mieux, d'avoir l'énorme, l'immense génie d'Hachel (je dis ça pour emmerder Python), qui consiste même en ça de rester critique et de toujours avoir un doute méthodique.
L'expérimentateur ne s'est-il pas trompé? La description théorique d'un phénomène est-elle si exacte que ça? Cet homme politique ne me ment-il pas quand il dit qu'il ne touchera pas aux retraites, ni aux impôts?
Apprendre à douter de tout, et surtout quand des trucs "clochent". Le problème qui oppose les physiciens est souvent celui de l'interprétation du phénomène.
Cette histoire des vitesses réelles et des vitesses observables est caractéristique.
Absolument caractéristique.
Et il faut une énorme bite comme celle de Richard Hachel (je dis ça pour emmerder Python, de toute façon c'euh qu'un guignol, c'euh qu'un bouffon) pour poser la bonne question :
"Messieurs, êtes vous bien sur que c'est du côté de l'audition qu'il faut bien regarder lorsqu'un chien sans pattes ne vient pas quand on l'appelle pour manger?"
Bref, êtes vous bien sûr de vivre dans un univers absolument isochrone? Votre idée de l asimultanéité est-elle correcte? En avez-vous la preuve théorique et expérimentale cohérente?
Moi, j'ai la preuve théorique et expérimentale. Mais je l'ai acquise en réfléchissant, pas en ayant appris par coeur les transformations de Lorentz ou la langue bretonne. Qui s'appuie sur les meilleurs principes? R.H.