Re: Comment synchroniser correctement un référentiel?

Le 21/09/2023 à 17:20, Richard Verret a écrit :

Le 21/09/2023 à 14:19, Richard Hachel a écrit :

 Je le répète "ad nauseam" : on ne peut pas synchroniser absolument deux montres situées en des endroits différents. Chacune verra l'autre retarder sur elle de Δt=AB/c dans la meilleure des synchronisations utilisées.  Moi, je sais comment faire, mais surement pas avec une méthode à la con sujette à caution (Einstein),
 mais avec une procédure logique réellement irréprochable.

Tu dis que c’est impossible de synchroniser deux montres situées en des endroits différents et en même temps tu dis que tu sais comment faire pour les synchroniser, c’est contradictoire.

 C'est exactement ce que je dis.
 J'avoue que ça peut paraître contradictoire, car je dis "on ne peux pas", puis "mais je sais comment faire".

Je te signale quand même que toutes les montres, horloges normandes ou d’ordinateurs sont synchronisées avec le temps universel.

 Oui, je sais.  En fait, ils ont simplement pris la procédure d'Einstein, mais sans expliquer pourquoi, ni sur QUOI, cette synchronisation était basée.  Je le répète (même si ça fait vomir le stupide Python) : tu ne peux pas synchroniser absolument deux montres ensemble. Chacune (celle que nous observerons) retardera réellement sur l'autre, dans la meilleure synchronisation possible, de Δt= AB/c
 Et il n'existera aucun point dans l'univers 3D (le seul univers chez Hachel), où existera une notion de temps présent parfait, absolu et réciproque.  Cette notion, cette croyance religieuse est purement abstraite dans le sens im-monde, hors-sujet, pur néant physique.
 Il faut donc se référer à un temps présent abstrait, illusoire, sur lequel on pourrait accorder toutes les montres. C'est ce que j'ai appelé, il y a longtemps, un observateur transversal placé idéalement très loin dans une 4° dimension abstraite.
 Pour lui, tous les points de l'univers 3D sont à égale distance, et tous font partie du même "instant présent".  C'est sur cet observateur idéal qu'est basé, finalement, la synchronisation universelle.  Elle donne une notion rassurante de notre "plan 3D du temps présent" et est certes très intéressante.  Mais c'est un abstrait physique. Abstrait utile, mais abstrait.
 En fait, tu n'as rien synchronisé du tout dans la réalité, puisque c'est impossible. Tu as juste une cohérence parfaite basé sur un observateur universel abstrait.  Je ne peux pas mieux expliquer.
 Celui qui me dit "je ne comprends pas", ne peut pas le faire sans mentir.
 Il ne comprend pas parce qu'il ne VEUT pas comprendre.  Et là, le problème n'est plus scientifique, mais humain. On entre dans la pathologie "morale".  R.H.