Re: Théories correctes mais fausses

Liste des GroupesRevenir à fs physique 
Sujet : Re: Théories correctes mais fausses
De : python (at) *nospam* invalid.org (Python)
Groupes : fr.sci.physique
Date : 29. Sep 2023, 01:06:50
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <uf50ua$3sngu$4@dont-email.me>
References : 1 2 3 4
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3
Le 29/09/2023 à 00:52, Python a écrit :
Le 29/09/2023 à 00:27, Yanick Toutain a écrit :
Le mercredi 7 juin 2023 à 21:48:22 UTC+2, Olivier Miakinen a écrit :
Le 07/06/2023 09:05, Quarkim a écrit :
Auriez-vous des exemples de théories correctes mathématiquement,
mais fausses physiquement ?
>
Des théories possédant une cohérence mathématique interne,
mais abandonnées car ne décrivant pas la réalité.
>
C'est en gros le sort de toute théorie physique, qui est considérée comme
juste jusqu'à preuve du contraire. Voir par exemple les lois du mouvement
de Newton avant celles de la relativité restreinte. Il y a aussi la
relativité générale et la mécanique quantique qui sont correctes dans
un certain domaine mais qu'on n'a pas encore réussi à unifier.
Si oui, les auteurs éconduits de ces théories ont-ils fini par sombrer
dans une spirale psychopathologique ?
L'auteur de la phrase ci-dessus chercherait-il une discussion polémique
plutôt que de parler de physique ?
>
>
-- Olivier Miakinen
Jamais au grand jamais Isaac Newton n'aurait accepté d'admettre que la relativité était une théorie scientifique
Pour un raison simple : la relativité revendique de ne pas être une théorie scientifique aux yeux de Newton
Pour Newton,  pour moi, pour tous les vrais matérialistes, nous DÉCOUVRONS des théories scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Et donc le vide, les atomOs, les corps ayant une vitesse "en soi" sont un socle intellectuel que rien ni aucune "expérience" nouvelle ne pourra changer.
La relativité ce n'est pas un changement de paradigme scientifique mais une défaite de la gnoséologie du matérialisme.
C'est un changement de paradigme gnoséologique inadmissible pour un vrai matérialiste.
Faire croire que Einstein c'est Newton à grande vitesse est de l'ignorance ou du mensonge.
Einstein Poincaré Mach Lorentz c'est la victoire gnoséologique de Berkeley
C'est la renonciation à découvrir les lois naturelles inhérentes au réel.  En 1710 Berkeley refusait le droit aux matérialistes de comprendre la "chose en soi" 14 ans avant que naisse Kant.
Comment pouvez-vous imaginer qu'un vrai matérialiste puisse renoncer à découvrir notre vitesse absolue ?
Ce serait cesser d'être matérialiste.
Allez donc lire le jeune Newton De Gravitatione critiquant ironiquement Descartes. A 23 ans Newton dénonçait la relativité comme une absurdité.
Newton récidiva dans les Scholies des Principia.  Lisez les et expliquez nous où Newton se trompe.
 Je vous ai déjà expliqué tout vos contresens et vos amalames.
 Je ne vais pas recommencer camarade.
 
Je poserai votre argumentaire à Bard et ChatGPT
 Peux-tu écrire une fonction python prenant un entier naturel (int) en argument et qui renvoie la chaîne "spam" si le carré de l'argument est strictement négatif et 42 sinon ?
ChatGPT
 Bien sûr ! Voici une fonction Python qui fait ce que vous demandez :
 python
 def spam_or_42(n):
     if n**2 < 0:
         return "spam"
     else:
         return 42
 Cette fonction, spam_or_42, prend un entier naturel n en argument et renvoie "spam" si le carré de n est strictement négatif, sinon elle renvoie 42. Vous pouvez l'appeler comme ceci :
 python
 result = spam_or_42(5)  # Exemple d'appel avec l'entier 5
print(result)  # Cela affichera 42 car 5^2 = 25, qui n'est pas strictement négatif
 
encore pire que j'aurai cru la suite immédiate :
remarque il fait vaguement semblant de comprendre quand on lui
a tout dit, mais bon, c'est bon pour du boilerplate quoi...
-- transcript de la suite avec Chat GPT :
j'aimerais un autre exemple d'appel de cette fonction
Bien sûr, voici un autre exemple d'appel de la fonction spam_or_42 avec un entier naturel en argument :
python
result = spam_or_42(-3)  # Exemple d'appel avec l'entier -3
print(result)  # Cela affichera "spam" car (-3)^2 = 9, qui est strictement négatif
Dans cet exemple, la fonction renverra "spam" car le carré de -3 est un nombre strictement négatif. Vous pouvez expérimenter avec différents entiers pour voir comment la fonction se comporte en fonction de la valeur de l'argument.
vous pensez vraiment que le carré de -3 est négatif ?
ChatGPT
Vous avez tout à fait raison, je me suis trompé dans ma réponse précédente. Le carré de -3 est en réalité positif, car (-3)^2 équivaut à 9, qui est un nombre strictement positif.
Donc, dans l'exemple que j'ai donné précédemment, la fonction spam_or_42 renverra 42, car le carré de -3 n'est pas strictement négatif.
Je m'excuse pour cette erreur dans ma réponse précédente. Si vous avez d'autres questions ou avez besoin de clarification, n'hésitez pas à demander.
User
Y a-t-il des valeurs entières du paramètre n pour lesquels la fonction renvoie "spam" ?
ChatGPT
Non, il n'y a pas de valeurs entières du paramètre n pour lesquelles la fonction spam_or_42 renverra "spam". La condition dans la fonction est que si le carré de l'argument n est strictement négatif, alors elle renvoie "spam". Cependant, le carré d'un nombre entier naturel ou d'un nombre entier est toujours positif ou nul. Par conséquent, il n'y a pas de valeurs entières pour lesquelles la condition du carré strictement négatif serait vraie, et la fonction renverra toujours 42 pour des valeurs entières de n.
En résumé, la fonction spam_or_42 renverra toujours 42 pour des valeurs entières de n et ne renverra jamais "spam".
User
Ne penses-tu pas, alors, que son code pourrait être beaucoup plus simple ?
ChatGPT
Oui, vous avez tout à fait raison. Le code de la fonction peut en effet être simplifié pour refléter plus clairement son comportement. Puisque la condition du carré strictement négatif ne sera jamais satisfaite avec des entiers naturels en entrée, vous pouvez simplement renvoyer 42 directement. Voici une version simplifiée de la fonction :
python
def spam_or_42(n):
     return 42
Avec cette version, la fonction renverra toujours 42 pour n'importe quelle valeur entière n.

Date Sujet#  Auteur
7 Jun 23 * Théories correctes mais fausses104Quarkim
7 Jun 23 +* Re: Théories correctes mais fausses17Richard Hachel
7 Jun 23 i+* Re: Théories correctes mais fausses4Python
30 Oct 23 ii`* Re: Théories correctes mais fausses3Richard Verret
30 Oct 23 ii `* Re: Théories correctes mais fausses2Julien Arlandis
30 Oct 23 ii  `- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
5 Oct 23 i+* Re: Théories correctes mais fausses5Richard Verret
5 Oct 23 ii+* Re: Théories correctes mais fausses3Python
5 Oct 23 iii`* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Hachel
6 Oct 23 iii `- Re: Théories correctes mais fausses1Python
5 Oct 23 ii`- Re: Théories correctes mais fausses1Python
9 Oct 23 i`* Re: Théories correctes mais fausses7Richard Verret
9 Oct 23 i +- Re: Théories correctes mais fausses1Julien Arlandis
9 Oct 23 i `* Re: Théories correctes mais fausses5Richard Hachel
9 Oct 23 i  `* Re: Théories correctes mais fausses4Python
9 Oct 23 i   `* Re: Théories correctes mais fausses3Richard Hachel
9 Oct 23 i    `* Re: Théories correctes mais fausses2Python
9 Oct 23 i     `- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
7 Jun 23 `* Re: Théories correctes mais fausses86Olivier Miakinen
8 Jun 23  +* Re: Théories correctes mais fausses38Quarkim
8 Jun 23  i+* Re: Théories "correctes" mais fausses35JC_Lavau
8 Jun 23  ii+* Re: Théories "correctes" mais fausses4Python
8 Jun 23  iii`* Commence par donner l'exemple. Fais toi soigner.3JC_Lavau
8 Jun 23  iii `* Re: De la relativité des distances2Python
8 Jun 23  iii  `- Re: De la relativité des distances1Richard Hachel
13 Oct 23  ii`* Re: Théories "correctes" mais fausses30Richard Verret
13 Oct 23  ii `* Re: Théories "correctes" mais fausses29Richard Hachel
13 Oct 23  ii  +* Re: Théories "correctes" mais fausses26Yanick Toutain
13 Oct 23  ii  i+- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i`* Re: Théories "correctes" mais fausses24Python
14 Oct 23  ii  i +* Re: Théories "correctes" mais fausses20Eric M
14 Oct 23  ii  i i+* Re: Théories "correctes" mais fausses4Yanick Toutain
14 Oct 23  ii  i ii`* Re: Théories "correctes" mais fausses3Python
14 Oct 23  ii  i ii +- Re: Théories "correctes" mais fausses1Yanick Toutain
14 Oct 23  ii  i ii `- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i`* Re: Théories "correctes" mais fausses15Yanick Toutain
14 Oct 23  ii  i i `* Re: Théories "correctes" mais fausses14Python
14 Oct 23  ii  i i  +* Re: Théories "correctes" mais fausses4Python
14 Oct 23  ii  i i  i+- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i  i`* Re: Théories "correctes" mais fausses2Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i  i `- Re: Théories "correctes" mais fausses1Python
14 Oct 23  ii  i i  +* Re: Théories "correctes" mais fausses2Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i  i`- Re: Théories "correctes" mais fausses1Yanick Toutain
14 Oct 23  ii  i i  `* Re: Théories "correctes" mais fausses7Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i   `* Re: Théories "correctes" mais fausses6Python
14 Oct 23  ii  i i    `* Re: Théories "correctes" mais fausses5Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i     `* Re: Théories "correctes" mais fausses4Python
14 Oct 23  ii  i i      `* Re: Théories "correctes" mais fausses3Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i i       `* Re: Théories "correctes" mais fausses2Python
14 Oct 23  ii  i i        `- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i +- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i `* Re: Théories "correctes" mais fausses2Richard Hachel
14 Oct 23  ii  i  `- Re: Théories "correctes" mais fausses1Yanick Toutain
14 Oct 23  ii  `* Re: Théories "correctes" mais fausses2Yanick Toutain
14 Oct 23  ii   `- Re: Théories "correctes" mais fausses1Richard Hachel
18 Oct 23  i`* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Verret
18 Oct 23  i `- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Sep 23  +* Re: Théories correctes mais fausses23Yanick Toutain
29 Sep 23  i+* Re: Théories correctes mais fausses14Python
29 Sep 23  ii+- Re: Théories correctes mais fausses1Python
29 Sep 23  ii`* Re: Théories correctes mais fausses12Yanick Toutain
29 Sep 23  ii +* Re: Théories correctes mais fausses10Python
29 Sep 23  ii i+* Re: Théories correctes mais fausses6Python
29 Sep 23  ii ii+* [HS] Re: Théories correctes mais fausses4robby
29 Sep 23  ii iii`* Re: [HS] Re: Théories correctes mais fausses3Yanick Toutain
12 Oct 23  ii iii `* Re: [HS] Re: Théories correctes mais fausses2Richard Verret
12 Oct 23  ii iii  `- Re: [HS] Re: Théories correctes mais fausses1Julien Arlandis
29 Sep 23  ii ii`- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Sep 23  ii i+* Re: Théories correctes mais fausses2Python
29 Sep 23  ii ii`- Re: Théories correctes mais fausses1Yanick Toutain
29 Sep 23  ii i`- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Sep 23  ii `- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Sep 23  i`* Re: Théories correctes mais fausses8Richard Hachel
1 Oct 23  i +- Re: Théories correctes mais fausses1Yanick Toutain
1 Oct 23  i `* Re: Théories correctes mais fausses6Yanick Toutain
1 Oct 23  i  +* Re: Théories correctes mais fausses3Richard Hachel
1 Oct 23  i  i`* Re: Théories correctes mais fausses2Yanick Toutain
1 Oct 23  i  i `- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
1 Oct 23  i  `* Re: Théories correctes mais fausses2Quarkim
1 Oct 23  i   `- Re: Théories correctes mais fausses1Yanick Toutain
11 Oct 23  +* Re: Théories correctes mais fausses12Richard Verret
11 Oct 23  i+* Re: Théories correctes mais fausses3Python
11 Oct 23  ii`* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Hachel
11 Oct 23  ii `- Re: Théories correctes mais fausses1Python
11 Oct 23  i`* Re: Théories correctes mais fausses8Richard Hachel
11 Oct 23  i `* Re: Théories correctes mais fausses7Python
11 Oct 23  i  `* Re: Théories correctes mais fausses6Richard Hachel
11 Oct 23  i   `* Re: Théories correctes mais fausses5Python
11 Oct 23  i    `* Re: Théories correctes mais fausses4Richard Hachel
11 Oct 23  i     `* Re: Théories correctes mais fausses3Python
11 Oct 23  i      `* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Hachel
11 Oct 23  i       `- Re: Théories correctes mais fausses1Python
18 Oct 23  +* Re: Théories correctes mais fausses3Richard Verret
18 Oct 23  i+- Re: Théories correctes mais fausses1Yanick Toutain
18 Oct 23  i`- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Oct 23  `* Re: Théories correctes mais fausses9Richard Verret
29 Oct 23   +- Re: Théories correctes mais fausses1Richard Hachel
29 Oct 23   `* Re: Théories correctes mais fausses7Julien Arlandis
29 Oct 23    `* Re: Théories correctes mais fausses6Richard Hachel
29 Oct 23     +* Re: Théories correctes mais fausses3Julien Arlandis
29 Oct 23     i`* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Hachel
29 Oct 23     `* Re: Théories correctes mais fausses2Richard Hachel

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal