Re: De la Nécessité d’une troisième masse

Le jeudi 7 septembre 2023 à 11:02:59 UTC+2, Quarkim a écrit :

J’ai révisé mes classiques, je reviens donc à la charge.
 
D’abord, je résume le but de ce fil de discussion d’anthologie,
qui est d’étendre le principe d’équivalence et de trouver la clé
de voûte qui permettra à l’édifice de la physique de tenir debout,
car nous avons côte à côte deux constructions théoriques
incompatibles : la RG et la MQ.
 
Cette clé est une nouvelle masse. Je l’ai baptisée temporairement mx.
Elle forme un triptyque avec les deux autres masses (la grave et l’inerte).
 
De même qu’on attribue un effet de poids à la masse grave (c’est lourd
un marteau) et un effet de résistance au changement de mouvement à
la masse inerte (c’est difficile de pousser une voiture), j’attribue un
effet X à la masse x.
 
Plus haut, j’ai lié X et mx à l’énergie du vide et aux particules virtuelles,
histoire de voir ce que ça donne. Pas grand-chose. Je tente donc une
nouvelle approche.
 
Je lie cette fois mx à un boson de jauge, et X à un effet d’interaction.
En égalisant aux petites échelles les trois masses (inerte, grave et x),
nous obtenons un principe d’équivalence général entre gravitation,
accélération et interaction, ce qui unifierait de façon élégante la RG et
la MQ. Encore faut-il le démontrer et en tirer toutes les conséquences
au moyen d’une expérience de pensée claire comme celle de l’ascendeur
d’Einstein.

Qu'est-ce que ça donnerait l'ascenseur d'Einstein à l'échelle subatomique ?
Un électron en chute libre vers un noyau en passant d'une orbitale à l'autre ?
J'ai besoin d'une telle expérience de pensée pour justifier l'équivalence général
entre gravitation, accélération et interaction (électromagnétique, par exemple).
Afin d'indiquer une piste possible d'unification entre la RG et la MQ.
J'y réfléchirai lors de mon prochain déplacement en train.