Re: Théories correctes mais fausses

Le 16/10/2023 à 00:37, Richard Hachel a écrit :

Le 15/10/2023 à 23:38, Julien Arlandis a écrit :

Le 15/10/2023 à 23:15, Richard Hachel a écrit :

 

Outre l'aspect sémantique,

  C'est une question que je me suis posé il y a plusieurs décennies déjà.
  Il est quand même très étrange, je l'avoue, de dire : la vitesse réelle d'un objet dans un référentiel,  c'est la distance parcourue dans le référentiel de l'observateur divisé par le temps propre mesuré dans le référentiel du mobile.   N'importe quel homme normalement constitué intellectuellement va se mettre à tiquer.
  Il va penser aux carottes et aux navets.
  Mais une fois que l'on dit qu'il n'y a pas d'autre choix, il faut bien s'y faire.   D'un autre côté, les physiciens peuvent me faire ce grief, et pourtant mon concept est beaucoup logique que le leur. Que font-ils? Ils prennent la distance mesurée dans le laboratoire, et le temps mesuré dans le laboratoire. Cela leur parait d'une infinie logique.   C'est là qu'est le piège, et c'est là que tout se transforme en horreur dès qu'on commence à gratter.   L'équation que tu proposes, et qui parait d'une extraordinaire évidence, recèle à mon avis le plus grand piège scientifique de toute l'histoire humaine.    Je parle de Vo=AB/(tB-tA)
 

définir une vitesse réelle en utilisant la durée propre du mobile conduit à de nombreuses incohérences,

  Je ne trouve pas.
  Au contraire, je trouve que ça simplifie pas mal certaines choses, comme l'équation p=m.v
  Il suffit de la noter p=m.Vr et ça marche pour toutes les vitesses relativistes ou non.

Ça ne marche pas pour les particules sans masse, comment tu généralises ton expression à celle d'un photon dont je rappelle que l'impulsion ne dépend pas de la vitesse mais seulement de son énergie (proportionnelle à sa fréquence).