Re: Théories correctes mais fausses

Le 17/10/2023 à 22:54, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 17 octobre 2023 à 21:24:18 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
citation  "Je ne parviens pas à comprendre que l'on puisse parler de l'existence absolue des choses sans s'occuper de savoir si quelqu'un les perçoit. Exister, c'est être perçu" Berkeley
Ma phrase était "Donc je n'existerais que parce que vous pensez à moi. Et toutes les montagnes que Berkeley n'a jamais vues n'existent pas"

On peut trouver dans ce site https://www.jepense.org/idealisme-definition-philosophique/ un bon résumé des différentes positions philosophiques vis à vis de la connaissance et donc de

Mon rôle est de dévoiler une théorie de la relativité plus belle,
plus comprégensible, plus simple, plus vraie, et sans concepts débiles
ou faux (car il y en a de gros).

Cette théorie est fondée sur deux postulats, elle se base sur l’expérience de Michelson-Morley dans le cas d’un éther luminifère et elle s’appuie sur la transformation de Lorentz. À partir de ces prémices elle développe une théorie rationnelle et donc un enchaînement de propositions logiques. Elle arrive effectivement à des résultats incohérents, incohérents entre eux et en contradiction avec les prémices; par exemple, elle part du principe que le temps est uniforme dans un référentiel et arrive pourtant à des temps fonction de la position dans des référentiels inertiels et tournants.
Il y a donc effectivement quelque chose qui cloche là-dedans comme dirait Boris Vian. Toi, tu veux changer le raisonnement, c’est ton droit, moi je trouve qu’il est rationnel, j’en ai donc déduit que c’était les prémices qu’il fallait examiner plutôt que le raisonnement par lui-même.

Richard, je suis désolé de te dire ça mais je te trouve ridicule avec tes "c'euh qu'un guignol! C'euh qu'un bouffon!" et tes petits pas de bébé.