Re: Théories correctes mais fausses

Le 18/10/2023 à 23:07, Michel Talon a écrit :

Le 18/10/2023 à 19:03, Richard Hachel a écrit :

 Il mesure le temps avec une montre en A, puis le temps avec une montre en B.
 

Oui, exactement.  Le point important est que les montres en A et en B tournent à la même vitesse,et il en serait de même dans un autre repère galiléen,  car la physique est invariante par changement de repère galiléen, et la période de la montre est un phénomène physique (principe de relativité). La seule chose qui change c'est la synchronisation, c'est à dire le choix du point zéro de la montre.
 

Puis il fait une soustraction d'un temps B par un temps A en univers asynchrone.

 Sauf qu'il n'y a que toi pour dire que l'univers est asynchrone, et que pour tout le monde il n'y a aucun problème à synchroniser les montres en A et en B *dans un repère galiléen*.  Par exemple on émet un flash au milieu de AB et on met à zéro les montres en A et B à la réception du flash.  C'est tout à fait évident qu'avec cette procédure la synchronisation est *différente* dans un repère R'  en mouvement
par rapport à R puisque A et B se déplacent pendant le trajet du flash. Et c'est aussi évident que le décalage du point 0 augmente proportionnellement à la
distance entre A et B.
 

C'est particulièrement idiot.

 Ce qui est idiot c'est ta prétention à ne pas vouloir comprendre que tout ce bidule n'a de sens que dans des référentiels. Personnellement je trouve que tout ce laius sur les temps propres, impropres etc. ne fait qu'embrouiller la situation.  C'est un fait que le livre de JH Smith insiste lourdement là dessus, et je trouve que ce n'est pas ce qu'il fait de mieux. C'est un expérimentateur (expérience de Frisch et Smith sur les rayons cosmiques) et beaucoup d'expérimentateurs ont une grande tendance à embrouiller les choses. Une chose certaine c'est que "l'écoulement du temps" , c'est à dire le rythme de battement du balancier de l'horloge est le même dans tous les repères galiléens, sinon le principe de relativité serait violé. C'est peut être ce que Verret appelle invariance du temps propre,  Ce qui dépend du repère c'est la synchronisation des horloges dans chaque repère, et c'est pourquoi la simultanéité est relative, dépend du repère.  La formule
  t'=(t-vx/c^2)/sqrt(1-v^2/c^2)
a beau être bizarre, elle est indispensable pour que la vitesse de la lumière soit la
même dans tous les repères, et on peut très bien la comprendre en tenant compte
de la définition de la synchronisation dans R et R', c'est d'ailleurs très bien fait dans le livre de Smith.
La formule x'=(x-vt)/sqrt(1-v^2/c^2) est totalement évidente pour tout le monde
(à la correction relativiste prés) depuis Galilée, et les deux formules ensemble
constituent une "rotation hyperbolique"  qui assure la conservation de la
"distance"  x^2-c^2t^2 et donc la conservation de la vitesse de la lumière., exactement comme une rotation dans l'espace conserve les distances.

 Mais je le sais tout ça, putain, mais c'est pas de ça que je parle!
 Tu mélanges tout.
 C'est absolument affolant ce qui se passe ici.
 On dirait un forum de fous.
 R.H.