Re: Théories correctes mais fausses

Le 20/10/2023 à 12:33, Python a écrit :

Que de confusions et de notations foireuses...
Écrire M = (x,y,z) et considérer M' pour ce qui est *le même point*
pour évoquer ses coordonnées (x',y',z') dans un autre repère est
absurde. Vous avez déjà fait un peu de géométrie du plan (au collège !)
et bien c'est pareil : un point A peut avoir les coordonnées (1,2)
dans un repère et (-1, 42) dans un autre. Il est absurde de dire
A=(1,2) et A=(-1,42) !

Un petit peu au collège, oui. J’ai même enseigné les maths quelque temps dans un collège et dans un lycée pendant trois semaines, de la sixième à la terminale. En première leçon, j’avais fait des copies de la carte Michelin de la région et je leur ai demandé de positionner leur lieu d’habitation par rapport au collège. Ils étaient très étonnés de découvrir que ce qu’on leur enseignait pouvait avoir une application aussi pratique. J’ai également enseigné des maths et de la physique, niveau technicien et technicien supérieur à l’Institut Algérien du Pétrole dans le cadre du service national.
Je vous remercie pour ces précisions. Il est vrai que nous n’avons pas la même définition du référentiel. D’après vos dires, un événement se situerait dans un espace repéré par différents référentiels.

Un événement e donné, dans un référentiel R a des coordonnées
spatiales (x,y,z) et au moment où il se produit, une horloge
immobile dans R (et synchronisé selon la procédure d'Einstein-
Poincaré) indique t.

J’en déduis que OM = (x,y,z). J’ai bon?

Dans un référentiel R' en mouvement uniforme à vitesse v dans R
dont l'origine coïncide avec celle de R quand l'horloge placée
là dans R indique 0 (idem pour celle qui est à l'origine de
R') ce *même* événement a pour coordonnées spatiales (x',y',z')
et l'horloge (synchronisé etc.) immobile dans R' placé au
même endroit marque t'.

J’en déduis que O’M = (x’,y’,z’). J’ai bon?

Êtes-vous vraiment bête à ce point Verret ?

Faut croire.