Re: Théories correctes mais fausses

Le 23/10/2023 à 19:43, Richard Verret a écrit :

Le 23/10/2023 à 18:59, Richard Hachel a écrit :

Le 23/10/2023 à 18:41, Richard Verret a écrit :

De plus la variation du temps en fonction de la vitesse débouche sur une contradiction: >> dt’ = γ dt et dt = γ dt’ pour des référentiels en m.r.u. l’un par rapport à l’autre.

 C'est ce qu'on appelle depuis 1905 le paradoxe de Langevin.

Le paradoxe de Langevin ce n’est pas ça, c’est que l’on vieillit moins vite quand on voyage à très grande vitesse que lorsque l’on reste immobile (sic!).

 On ne contredit pas Richard Hachel!
 JAMAIS!!!

 C'est l'objection opposée aux premiers physiciens relativistes par les plus grands physiciens mondiaux (qui n'étaient pas "forcément" des crétins).

La réciprocité de l’effet de dilatation des durées est contré par certains en disant v dans un sens -v de l’autre, ce qui est stupide car l’effet est au second degré de la vitesse, en v/c donc en valeur absolue de la vitesse, d’autres en disant que le jumeau voyageur "change de référentiel". Si quelqu’un peut m’expliquer ce que veut dire "changer de référentiel" je suis preneur.

 Toutes les explications données pour expliquer le paradoxe de Langevin ont été vouées à l'échec.
 Le seul qui ait réellement résolu le réel problème, c'est moi.
 Tout le reste n'est que singeries, incompréhensions, cris de gorets égorgés devant ma divine intelligence, débilités diverses, et surtout ce fantastique:
 "Nous ne voulons pas que cette raclure de chiotte règne sur nous".
 Un monde de malades arrogants et aveugles.  Tu comprendras que cette attitude générale est particulièrement débile.
 Je rappelle le problème du voyageur de Langevin, qui a été la base de l'une des plus grandes critiques de la théorie.
 "Si Terrence observe sa soeur Stella se déplaçant à grande vitesse dans l'espace, et cela, constamment, il va la voir constamment vieillir moins vite. Et si l'on applique l'équation t2=t1.sqrt(1-Vo²/c²) alors il a 30 ans et elle, 18.
  Jusque là, ça va.
  Mais il faut aussi appliquer la notion de réciprocité relativiste (ce qui est vrai).
  Dans le référentiel de Stella, c'est Terrence qui se déplace sans cesse à vitesse relativiste,  et donc, de son point de vue, c'est Terrence qui vieillit moins vite selon t2=t1.sqrt(1-Vo²/c²)".  On entre alors dans une claire absurdité.  Pour résoudre cette absurdité, les physiciens ont pété les plombs et se sont cassés les dents pendant des années, avec les hypothèses les plus connes et les plus farfelues.  Et tatati que les aiguilles s'affolent, et tatata que Stella saute de référentiel, et patati qu'il y a un time gap...
 Tout cela étaient évidemment ridicule et a ridiculisé des générations de physiciens relativistes.
 Mais le plus dégueulasse et le plus débile, c'est qu'un jour quelqu'un vient leur dire : "Whaaa! Ca y est, j'ai trouvé!!!"
 Et là, tu les vois tous chier dans leur froc.
 Ca c'est particulièrement débile, c'est particulièrement anti-scientifique, c'est moralement très bas.
 La théorie de la relativité entre alors dans les basses-fosses du comportement humain.
 "Hachel delenda est"  R.H.