Sujet : Re: Théories correctes mais fausses
De : python (at) *nospam* invalid.org (Python)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 25. Oct 2023, 18:11:53
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <uhbi8p$sr8g$1@dont-email.me>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3
Le 24/10/2023 à 18:56, Richard Verret a écrit :
Le 24/10/2023 à 15:41, Python a écrit :
"CQFD" rien du tout, je vous ai démontré ci-dessus que dt = gamma*dt'
UNIQUEMENT si dx = 0 et que ALORS il est faut que dt' = gamma*dt.
Êtes-vous d’accord que La durée du voyage du jumeau ou la durée de vie d’une particule est Δt’ pour le corps "mobile" et Δt pour l’observateur "immobile" et que ces DURÉES sont liées par la relation Δt = γ Δt’ ?
Peu importe les étiquettes "mobile" et "immobile", on a
deux référentiels en mouvement point. Par ailleurs vous n'arrivez
vraiment pas à réaliser que des événements peuvent ne pas
spécialement concerner une trajectoire. Mais passons, votre
délire est une fractale de mécompréhension.
Vous prétendez que selon la Relativité Restreinte :
"dt’ = γ dt et dt = γ dt’ pour des référentiels en m.r.u. l’un par
rapport à l’autre" (ce qui serait effectivement absurde).
C'est trivialement FAUX :
dt' = gamma*dt - v dx / c^2
dt = gamma*dt + v dx' / c^2
dt' = gamma*dt n'est vrai que si dx = 0 et JAMAIS sinon.
dt = gamma*dt' n'est vrai que si dx' = 0 et JAMAIS sinon.
dx = 0 signifie que les deux événements concernés se produisent
AU MÊME ENDROIT dans le premier référentiel, alors (si v n'est
pas nul) ils NE se produisent PAS au même endroit dans l'autre,
et donc dx' <> 0 i.e. dt = gamma*dt' est FAUX.
Et inversement si dt = gamma*dt' alors il est FAUX que dt' = gamma*dt.
Les seuls cas où dt’ = γ dt et dt = γ dt’ sont v=0 ou dx=dt=0
(i.e. les référentiel sont immobiles l'un par rapport à l'autre ou
bien il n'y a pas d'intervalle mais un seul événement).
Comment pouvez-vous être irréaliste au point d'envisager qu'une
contradiction aussi flagrante n'aurait pas été remarquée et que
le problème de compréhension ne vient pas de votre côté ?
C'est la même erreur grossière que celle que Dingle, sénile,
a commis naguère, nous en avons déjà discuté.
https://home.deds.nl/~dvdm/dirk/Physics/Dingle/DinglesTrivialFumble.html